Флудильня грибоводов

[leshiy88]

В 3/29/2017 в 13:05, saper vodichka сказал:

Не стоит искать в том,что выдает взбесившийся от перегруза серотониновых рецепторов мозг"глубинный смысл"-его там нет)))

Все верно сказано, у человека может и не быть внутри высшего глубинного смысла, то бишь его там совсем нет, он замещен образование которое по сути является набором шаблонов что мешают этот смысл открыть. Для таких соприкосновение с высшим смыслом вероятно происходит лишь раз в жизни - на пороге собственной физической смерти.И для таких грибы просто развлекуха, что кстати тоже неплохо,так как грибы гораздо менее токсичные чем обычные наркотики развлечения - Алкоголь, табак , чипсы ...)

[Рауль]

Я был бы рад, если бы кто-нибудь повторил мой опыт (он очень простой).

Запускаете видео известного вам человека и, не глядя на экран, ставите на паузу. Смотрите получившуюся картинку. Снова запускаете. И так десяток раз.

Мне интересно, правда ли это выявляет некоторые скрытые свойства, или это магическим образом происходит только со мной.

[Umar]

39 минут назад, Рауль сказал:

Я был бы рад, если бы кто-нибудь повторил мой опыт (он очень простой).

Запускаете видео известного вам человека и, не глядя на экран, ставите на паузу. Смотрите получившуюся картинку. Снова запускаете. И так десяток раз.

Мне интересно, правда ли это выявляет некоторые скрытые свойства, или это магическим образом происходит только со мной.

Попробуем)

[fedyaTMN]

3 часа назад, Рауль сказал:

Я был бы рад, если бы кто-нибудь повторил мой опыт (он очень простой).

Запускаете видео известного вам человека и, не глядя на экран, ставите на паузу. Смотрите получившуюся картинку. Снова запускаете. И так десяток раз.

Мне интересно, правда ли это выявляет некоторые скрытые свойства, или это магическим образом происходит только со мной.

Под действием? или на трезвую.

 

[fedyaTMN]

Последний прием был 3 грамма панеолусов (50 гр в свежем эквеваленте)

Так вот, чот меня больше радует то, что происходит сейчас спустя два дня, чем в трипе.

Я так эмоционально стабилен, душа поет.... И мне так нравится это состояние. Это и не эйфория, это странное состояние.

Видимо к такому приходят после упорных медитаций.

 

[Рауль]

43 минуты назад, fedyaTMN сказал:

Под действием? или на трезвую.

В совершенно обычном состоянии. Под грибами у меня острое неприятие эллектронных гаджетов.

[fedyaTMN]

3 часа назад, Рауль сказал:

В совершенно обычном состоянии. Под грибами у меня острое неприятие эллектронных гаджетов.

Бро, подробнее разверни свой опыт плиз.

Что именно раскрывается для тебя в человеке? Что ты видишь.

И еще скажи, ты пробовал в кипятке заваривтаь грибы? Если да, то ощущаешь ли разницу между тем как употребляешь в сухом или свежем виде.

Я заметил что в кипятке, пик трипа короткий очень.....

 

[hant8086]

Я тут 3 гр заварил себе на днях, залил кипятком порошок грибной + ложку какаю. Выпил, минут через 10 уже действовало. 

Вход быстрый, хотя и ломало немного тело. Разгон, рабочее состояние часа полтора, даже отдохнуть успел. Потом пошла работа ментальная. Где-то на 4-5 часу покурил пару бонгов травы, вошел в очень интересное состояние, просто сел удобно и ушел в медитацию. Что-то по описанию на нирвану смахивало, состояние вне пространства и времени, видел будду (сидхарту) и много других частей сознания людей и существ, пребывающих на том уровне. Все они и я - вне времени, просто присутствуем там всегда, а "вниз" опускаемся когда сознание понижается, субъективно кажется, что выходим оттуда. То состояние - что-то вроде буфера, там можно на вечность зависнуть, субъективно задавая времени любую скорость. Оттуда и идет наблюдение за умом, за созданием миров и реальностей. Закулисье, где все и сидят, одновременно и играя "внизу" все это. Метачасть каждого, если можно так выразиться. 

Так вот, это все красивые слова, конечно же. Я к тому, что 3 гр + кипяток вполне хорошо действовали даже на 6ом часу. Возможно потому, что порошок. Есть немного отличия. 

 

[Hекто]

2 часа назад, saper vodichka сказал:

Глубинный,высший итд смысл внутри"-это как раз и есть шаблоны- из религий,шизотерик а'Ля Кастанеда итп бредоывых опусов,к тому же эти шаблоны не несут в себе никакого смысла и пользы,в отличие от "шаблонов"(научных фактов)из образования и науки.

А как же например Карл Юнг, который говорил, что внутри, в бессознательном содержится архетипическая информация, которая выходит за пределы жизненного опыта конкретного индивида? И это как раз наука. 

Психоделики же как раз могут помочь поднять эту архитипическую информацию на уровень сознания

[Hекто]

3 минуты назад, saper vodichka сказал:

Юнг,сексуально озабоченый Фрейд итп "деятели"-это все "психологи"-такие же представители  такой же лженауки,как и философия.Настоящая наука-физика,квантовая механика,химия,биология,математика.Остальное-словоблудие.

Все те науки, которые назвал ты отличаются от психологии тем, что они исследуют те закономерности природы, которые можно проверить теоретически и эмпирически. И то в случае с квантовой механикой не все так однозначно. В случае же с психологией все сложней, как например можно измерить чувства человека, глубину его переживаний? Но это не значит, что никаких чувств и переживаний нет, и что их не нужно исследовать, и пытаться разобраться в этом.

Кстати доказательство существования архетипов - это эпос, сказки, мифы, легенды разных народов. У многих народов изолированных друг от друга, удивительным образом есть похожие моменты, которые не могли попасть туда путем заимствования. Они заложены с рождения.

[Hекто]

3 минуты назад, saper vodichka сказал:

Заложены с рождения-согласен.Заложено генами-все люди одинаковы во всем-в том числе и своими фантазиями.

Не спорю. Они заложены, но часто остаются недоступны для осознания, хотя это необходимо для полного раскрытия личности.

 

3 минуты назад, saper vodichka сказал:

Все мифы,религии итп-один корень: нужно было  как то обьяснить себе этот мир в отсутствие наукчных знаний

Тут дело не только в том, что бы объяснить мир. Архетипы заложены эволюционно и они объединяют людей, и со всей остальной природой тоже. Бывает так, что в архетипических переживаниях, человек начинает себя ассоциировать с другой формой жизни. И это показывает человеку, что его история началась не с его рождения, а с момента зарождения жизни, и цепочкой дошла до него теперешнего. И это никак не противоречит науке.

17 минут назад, saper vodichka сказал:

Наука-это не эмпирические домыслы.В науке основа всего-опыт и эксперимент.

Не понятно зачем ты написал эмпирические домыслы? Ведь эмпирический - это полученный в результате опыта.

 

Кстати если как ты говоришь психология - это лженаука, то как правильно и "научно" исследовать область психического?

[Hекто]

34 минуты назад, saper vodichka сказал:

В научном опыте-чувства ничто

 

34 минуты назад, saper vodichka сказал:

Научное исследлвание этого по больщому счету лишено смысла так как ВСЕГДА субъективно.

Ну если человек ощущает те или иные чувства, то какие-то процессы однозначно происходят объективно.

 

34 минуты назад, saper vodichka сказал:

Ассоциировать себя с другой формой жизни-психиатры и не такое регулярно наблюдают( я сам по первому высш.обр-медик)Наполеоны,Гитлеры,Гуманоиды,кинконги,  итд-полные палаты)))

И что из этого следует? На этом нужно поставить точку и не пытаться в этом всем разобраться?

 

34 минуты назад, saper vodichka сказал:

В научном опыте-чувства ничто,пример-квантовая физика с ее приборами.

В квантовой механике как я говорил не все так просто. Например наблюдатель имеет свойство оказывать влияние на наблюдаемый объект, то есть как таковой объективности уже нет, состояние мира зависит от того, наблюдаем мы за ним или нет. Как говорил Энштейн: существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит?

 

Цитата

В случае квантовой теории проблема состоит в том, что наблюдение часто изменяет статус наблюдаемой физической системы. Другими словами, субъективность является существенным элементом квантовой теории. Этого Эйнштейн, как и многие другие, не мог принять, считая, что наука должна поставлять надёжные данные об объективной реальности, а не нечто неопределённое, зависящее от субъективной точки зрения. Это звучит очень разумно, не так ли?
Эксперименты или наблюдения формируют основу науки. Хотя мы часто полагаем, что наука даёт объективные законы, которым подчиняются физические системы, фактически она предоставляет нам правила, касающиеся наблюдения физических систем. Это было справедливо даже ещё до появления квантовой теории, когда различение этих двух пониманий науки не было необходимым для улучшения предсказуемости теории, а лишь вносило в данный вопрос дополнительную остроту. Однако с появлением квантовой теории в начале XX века субъективный аспект науки начал окончательно вырисовываться и становиться существенным, особенно с точки зрения фактической предсказуемости. Иными словами, квантовая теория стала приближаться к абсолютной границе науки как таковой - к субъективности.

 

Изменено 19 июля 2017 пользователем Hекто

[hant8086]

Hекто прошу перестать спорить и отвечать товарищу троллю. Не первый раз уже цепляет людей и просто несет бред, что бы ты ему не писал и как бы не доказывал даже простые и очевидные вещи.

 

[Hекто]

hant8086 Да я больше из спортивного интереса)

[hant8086]

Hекто не приведет ни к чему интересному, проверил лично. 

[Рауль]

2 минуты назад, hant8086 сказал:

прошу перестать спорить и отвечать

Не мешай. Ты тоже пытался, пока не убедился. Осознание приходит с личным опытом.

[hant8086]

Рауль согласен, друг. Помню, как ты мне тоже самое писал, а я не "догнал" сходу. В любом случае, да, решать ему. Мы теперь лишь ключи, которыми могут воспользоваться, а могут и нет. 

[Hекто]

15 минут назад, hant8086 сказал:

не приведет ни к чему интересному, проверил лично. 

Просто в таких спорах сам иногда больше узнаешь, откуда-то из подсознания всплывают новые тезисы, которые раньше не осознавал и не формулировал.

[Jup]

2 часа назад, Hекто сказал:

Просто в таких спорах сам иногда больше узнаешь, откуда-то из подсознания всплывают новые тезисы, которые раньше не осознавал и не формулировал.

Плюсую. Не так  давно общался со знакомыми по поводу грибов: что, зачем почему. Они вообще поторчать-покайфовать, а я после пары-тройки продуктивных трипов. Я очень удивился как складно им объяснял некоторые вещи. Это все было у меня в голове, но кучей. Так что полезно и вовне излить опыт. Это я так, к слову)

[TelumbeElda]

Хочу поблагодарить Крэйзи Монако за отпечаток и всё остальное. Ханта, Рауля, Авесоме и других, за подсказки и свои гроу-репорты, благодаря вам всё получилось. Модераторов за модерацию. Администраторов за администрацию. Создателей сайта за создание оного. И всех живых существ за их существование. Отдельное спасибо мне за проделанную работу)), коя вышла удачной.

В общем, растут и на пшенице, в одной из баклах (6л), вторая тупит пока (5л). Антибиотики вообще не пользовал, притом нигде небыло никакой заразы, хотя делал много мелких банок (нет кастрюли большой) бактерицидная лампа рулит - получается (другое всё соблюдал, как то: стерилизация правильная, маска, перчатки, ванную комнату запаривал, дабы влажность была и всё оседало, огонь etc). Но (sic!), самая результативная двушка, в кою замесил малую горсть пророщенного овса. Из солода грибы прям прут, причём все жуть какие мясистые с основания (в баклахе 5-ти литровой тонкие ножки и их даже меньше чем в двушке). Уж не знаю правда ли дело в солоде, но, на второй раз, проверю солод овса и пшеницы с просто крупой, т.к. результат уж очень отличается.

Пока не забыл, по проблематике жары: полка шкафа здоровенная, в этой комнате +28, ставлю на полку полтарашку замороженной воды, итог +21 (в самих баклахах примерно 23,5). Меняю раз в 5-8 часов. Открываю, так аж хлад приятный льётся на тело, как из холодильника.

Ещё раз всем спасибо, отпишу свой опыт после, собственно, опыта. Всем привет!

[Hекто]

9 часов назад, saper vodichka сказал:

По части "изменения из-за наблюдения"в квантовой физике-эта гипотеза давно уже признана академической наукой устаревшей и неверной:любой прибор наблюдения на уровне микромира  пока еще несовершенен и "нестерилен"-сам излучает кучу всего-тем самым облучает объект и вызывает изменения наблюдаемого объекта-проблема не в"субъективности,"а в несовершенстве приборов

Это не так, дело не в совершенстве приборов, влияет факт самого наблюдения. Про волны вероятности слышал? Если мы наблюдаем, в какую щель влетела частица, то уже никакой интерференционной картины не будет, потому что мы знаем точно куда прилетит частица. Если мы не знаем, в какую щель влетит частица, то образуется интерференция волн вероятности.

[Рауль]

9 часов назад, Jup сказал:

Так что полезно и вовне излить опыт.

Верно. Я сам использую этот метод структурирования. Но это полезно делать среди своих. Или хотя бы с тем, кто хочет понять.

[Hекто]

53 минуты назад, saper vodichka сказал:

1)А как ты наблюдаешь за частицей влетающей в щель?)-глазами?!-нет,ПРИБОРАМИ.(даже и сам глаз-уже оптический прибор) Влияет не сам"факт наблюдения кем либо"(опять мания величия"Человека-это звучит гордо"своим взглядом"меняющим Мир")-Влияет метод и инструмент наблюдения.

Влияет сам факт наблюдения, именно то что мы получили информацию об объекте, он уже будет вести себя так, согласно этой полученной информации. Если мы не получили эту информацию об объекте, то он будет находится в состоянии суперпозиции, то есть сразу во всех возможных состояниях.

 

53 минуты назад, saper vodichka сказал:

Видя" в какую щель частица влетела-уже ясно куда она прилетит.Не видя куда влетела-нет и возникает вероятность того или иного развития событий)

Именно, но в случае с квантами мы не просто знаем, что может произойти то или иное развитие событий, мы увидим интерференцию волн вероятности.

53 минуты назад, saper vodichka сказал:

2)Да и сам пример ты привел мягко говоря ниочемный-

Ну это один из самых известных научных экспериментов, по сути он и послужил началом квантовой механики, которую ты сам упоминал как пример научности.

Изменено 20 июля 2017 пользователем Hекто

[Hекто]

2 часа назад, saper vodichka сказал:

Получив информацию о нем-мы уже влияем на него с помощью того прибора,через который получили о нем информацию. При опытах на разных типах приборов всегда и влияние разное,четко корелируемое с типом прибора-уже давно это описано и разложено на уравнения.

Приведи пруфы, либо ты это выдумал.

Изменено 20 июля 2017 пользователем Hекто

[Zyushka]

советую поискать подкаст Джо Рогана с Нилом Деграсом Тайсоном. 

Тайсон очень просто объясняет эту тему. 

Например.

Чтобы УВИДЕТЬ частицу, нужно чтобы свет отразился от неё и попал мне в глаз ( простыми словами).

фотон света "ударяется" об частицу, тем самым смещая её в пространстве.

Что собственно и значит, что сам факт того, что мы пытаемся его увидеть - влияет на его местоположение. 

Так же, он приводит аналогию  с монеткой. 

Когда она закатилась между сидениями в автомобиле (например) и ,пытаясь её вытащить, заталкиваем её ещё глубже.

 

п.с. но всё это уже не имеет отношения к теме трип-репорта,ребята )))

Изменено 20 июля 2017 пользователем Zyushka