Флудильня грибоводов

[Рауль]

11 минуту назад, Zyushka сказал:

фотон света "ударяется" об частицу, тем самым смещая её в пространстве

Но вот же как удивительно ведёт себя этот фотон - если мой глаз есть, то смещает, а если глаза нет, то просто ударяет, не смещая. Или следует дофантазировать некие "лучи смотрения", которые испускает глаз наблюдателя и которые влияют на "не смещает/смещает".

(Как если бы мы рассматривали сиденье, тем самым заталкивая монетку вглубь, меж сидений)

[Hекто]

31 минуту назад, saper vodichka сказал:

Возьми любой ВУЗовский учебник по квантовой физике и там прочти,если осилишь)))

Там нет такого, не выдумывай

Изменено 20 июля 2017 пользователем Hекто

[Zyushka]

7 минут назад, Рауль сказал:

Но вот же как удивительно ведёт себя этот фотон - если мой глаз есть, то смещает, а если глаза нет, то просто ударяет, не смещая. Или следует дофантазировать некие "лучи смотрения", которые испускает глаз наблюдателя и которые влияют на "не смещает/смещает".

(Как если бы мы рассматривали сиденье, тем самым заталкивая монетку вглубь, меж сидений)

ща

очень грубо выражаясь,

если ты хочешь увидеть частицу, тебе надо включить свет. 

потому что по-другому мы не умеем смотреть.

мы в принципе  видим за счет того, что свет отражается от объектов , попадая нам в глаз. 

ты включаешь свет, фотон вылетает , и ударяет частицу. 

наши глаза ничего не испускают и от них ничего не зависит в таком контексте. 

 

 

 

Изменено 20 июля 2017 пользователем Zyushka

[Рауль]

Но странность-то в том, что при постоянной подсветке, картина меняется в зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя.

[Zyushka]

1 минуту назад, Рауль сказал:

Но странность-то в том, что при постоянной подсветке, картина меняется в зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя.

мммм.... такое

возможно, да. Но смотря в каком контексте. 

Тут нужны уточнения. 

когда мы проводим эксперимент то мы фиксируем только одно положение частицы, в определенный момент времени, и весь остальной миллион её положений остается "за кадром" .

но если в плане того, что частица или фотон перестают вести себя как частица или фотон , пока мы не смотрим , то оч вряд ли ) 

я не буду говорить о том, что у меня образование инженера, будто это что-то решает, но вот смотрю периодически всякие дебаты и беседы с нынешними учеными, пытаюсь вникнуть.

и вот они говорят такое )) 

[Hекто]

Давайте логически попробуем рассудить. Допустим у нас есть способ узнать, в какую щель залетела частица без физического взаимодействия с ней. Если физического взаимодействия нет, но она должна вести себя точно так же, как частица, за которой мы не подсматривали. Значит будет сохраняться интерференционная картина. То есть частица, которая пролетает в уже определенную щель, будет вести себя как волна. Это противоречит волнам вероятности, какая может быть вероятность, если мы точно знаем куда прилетит частица.

[Zyushka]

так, тут я уже хз. я только говорю о принципе наблюдателя в квантовой физике, как его правильно понимать.

в экспериментах разбирайтесь сами уже 

[Hекто]

1 час назад, saper vodichka сказал:

1)Способов "узнать" без физического в взаимодействия не существует в природе-от этого и изменения поведения частиц в зависимости от способа наблюдения.

Я написал "Допустим", то есть гипотетически.

1 час назад, saper vodichka сказал:

2)Частица может быть частицей,волной,и одновременно и частицей и волной,в любой момент времени и с одинаковой вероятностью.

Частица может быть волной и частицей исходя из того, что проявляет различные свойства, зависящие от того, наблюдают за ней или нет.

39 минут назад, saper vodichka сказал:

Ты для начала осиль этот учебник,который ты 100% в руках не держал)

Конечно не держал. Ты выдумал какой-то мифический учебник. Кто автор? Какой год? Для какого ВУЗА?

[Hекто]

saper vodichka Кстати если взять запутанные частицы, то измерив состояние одной частицы, то повлияешь на вторую, хотя она может находится на другом конце вселенной, и физически ты на нее измерением точно не влияешь. То есть это нам говорит о том, что на частицу влияет сам факт измерения, а не физическое взаимодействие с измерительным прибором.

[hant8086]

Hекто думаешь, я сейчас вспомню понимаю, о чем говорю? Нет, я просто опровергаю все то, что мне взбредет в голову. Эдакий наблюдатель обратного мнения.

[Hекто]

1 час назад, saper vodichka сказал:

И что это доказывает?-К чему вообще лезть в эти дебри на форуме "духовно богатых психонавтов"?))

Ну мы начали с того, что я утверждал, что в квантовой механике наблюдатель обладает качествами субъекта, и объективность уже становиться весьма условной. А ты утверждал, что психология не может считаться наукой, потому что там много субъективности, а квантовую механику, наряду с другими, выделил как пример объективной науки.

Цитата

Вольфган Паули, один из основателей квантовой механики, как-то сказал: «Законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие».

 

Изменено 20 июля 2017 пользователем Hекто

[Jup]

13 часа назад, Рауль сказал:

Верно. Я сам использую этот метод структурирования. Но это полезно делать среди своих. Или хотя бы с тем, кто хочет понять.

Как минимум подсознательно все хотят понять?..)

[Рауль]

Не факт. Многие, старательно заблокировали это стремление, да ещё и с переносом в недоступную область.

[mashkalive]

Ребят! Тело же само скинуло ссылку на лурк и действует в соответствии с методичкой из статьи.

Троллинг психонавтов

Вот уже многие годы поциенты исправно обеспечивают троллей хорошей и годной едой, зачастую в больших количествах. За что тролли им весьма признательны. Вот некоторые давно известные, но при этом не утратившие своей действенности, способы троллинга психонавтов.

•     Покушаемся на святое. Не секрет, что чуть менее, чем все психонавты в той или иной степени помешаны на йоге, буддизме, индуизме, майанском календаре и прочей тантре. Поэтому если, например, стать доказывать вредность йоги, заотрицать возможность переселения душ, начать говорить об отсутствии чакр в реале, или делать еще что в этом роде, поциенты начнут срать кирпичиками.
•     Все вещества опасны. Среди психонавтов бытует мнение, что многие вещества далеко не столь опасны для здоровья. И вред от них преувеличен. Тут тролль может обеспокоиться наивностью поциентов. И постараться до них это донести. Знание медицинских терминов очень помогает.

[Hекто]

20 часов назад, saper vodichka сказал:

Поэтому упорно отметаешь доказанные экспериментом и математически обоснованные объяснения этих эффектов,общепризнанные в серьезном научном мире

Ты бредишь. Существует множество интерпретаций квантовой механики, и нет никакого общепринятого мнения в научном сообществе.

[Hекто]

saper vodichka 

Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра содержимого. Купить семена конопли.

Уравнения работают, но почему они работают существуют разные точки зрения, и единой общепризнанной нет.

[Hекто]

6 минут назад, saper vodichka сказал:

"Учить матчасть"-это не значит читать википедию и ей подобные интернет помойки и считать их источником знаний)))

Короче ты слил, и тебе сказать больше нечего, кроме того как тупо передергивать. Если в википедии написали что существует копенгагенская интерпретация, многомировая интерпретация, то конечно же это чушь, и таких интерпретаций не существует. Существует только одна единственно верная от гения Сапер-водичка, которому всякие Нильсы Боры не чета.

Изменено 21 июля 2017 пользователем Hекто

[Hекто]

1 час назад, saper vodichka сказал:

До тех пор,пока "теории" множества миров,вложеных Вселенных итп "интерпретации"не имеют НИ ОДНОГО научного доказательства своей верности-они являются лишь философско-схоластическими

"изысками",и ничем более,в отличие от Теории Относительности

Опять бред написал. Теория Относительности никак не трактует квантовые эффекты, они просто не нарушают ее и все. А сами интерпретации пока еще никак не подтверждены, поэтому никто не знает как в точности работают квантовые эффекты.

Кстати почитай про квантовое стирание, оно как раз подтверждает, что коллапс волновой функции зависит не от влияния измерительного прибора, а от наличия информации с этого прибора. Если информацию стереть, то волновая функция восстанавливается. 

1 час назад, saper vodichka сказал:

Водичка-это фамилия персонажа из великой книги Я.Гашека"Похождения бравого солдата Швейка".

Ну хоть одну книгу прочитал...

[Hекто]

20 минут назад, saper vodichka сказал:

Что ты вообще прицепился к дебильному слову "трактует"?-Что ты под ним подразумеваешь?-пиздеть что кому в голову взбредет?)))

Трактовать - это пытаться объяснить, в частности физическое явление. Печально что ты настолько альтернативно одарен, что тебе приходится это объяснять)))

21 минуту назад, saper vodichka сказал:

На теории относительности и положеных ею базовых принципах-в частности невозможности преодолеть скорость света-стоит  квантовая механика,и астрофизика,и все остальное в них("интерпретации")отталкивается от этой базы.

С этим никто не спорит.

21 минуту назад, saper vodichka сказал:

.p.s. По поводу "хоть одной"прочитаной мною книги-завидуешь?)))

Нет, радуюсь за тебя, для тебя это уже большой успех.

23 минуты назад, saper vodichka сказал:

В твоей тираде про квантовое стирание и прибор-доказательство того же о чем я говорю и с чем ты третий день пытаешься спорить)

У тебя странная способность выдумывать то, чего там нет. Ты просто додумываешь и фантазируешь, что бы у тебя не треснул шаблон, защитная реакция такая.

[Hекто]

saper vodichka Ты неадекватный, тебя носом тыкнули в результаты научного эксперимента, а ты все никак не уймешься. Если мы стираем информацию, не успев ей воспользоваться, то интерференционная картина восстанавливается. Это говорит нам о том, что процесс физического измерения не влияет на волновую функцию, влияет то, воспользовались ли мы информацией с детектора или нет.

21 минуту назад, saper vodichka сказал:

P.s.По поводу моей "альтернативной"одарености-у меня два высш.диплома,хим.тех-красный.И учился я не в нынешних российских платных шарашках,именуемых"вузами)

И ты не перестаешь ими хвастаться, и еще прочитанными книжками, как драчек хвастается фантиками. Даже если они настоящие, то вероятно ты в последствии сильно умственно деградировал.

[Jup]

saper vodichka 

В Thu Jul 20 2017 в 22:55, Рауль сказал:

Не факт. Многие, старательно заблокировали это стремление, да ещё и с переносом в недоступную область.

А мне всё же кажется что хоть чуть-чуть но ковырнешь даже самого "закрытого" человека. А потом накопится до критической массы этих ковыряний. Конечно, не факт что при этой жизни, но... Осознаются все)

Изменено 21 июля 2017 пользователем Jup

[Рауль]

5 часов назад, Jup сказал:

Конечно, не факт что при этой жизни, но... Осознаются все

Разница между закрытой и открытой областью, существует только при активном сознании текущей жизни.

В переходном периоде, они смешиваются и образуют единое целое. Которое и схлопывается в закрытую область памяти при новом витке.

Таким образом, конечно же, в момент смешивания осознаются все. Проблема лишь в том, что в момент естественного осознания, отсутствует активная компонента управления. Человека "несёт", как в неуправляемом сне.

В текущей же жизни, достучаться до закрытых областей, можно только если поверх закрытых не наращенна многослойная "броня" людских игр (зачастую построенная на совсем других психопроблемах, но прикрывающая саму попытку доступа к закрытым областям). А если попытка доступа запрещена, то тут - пихай не пихай, не станет пытаться. Найдёт миллион причин не делать этого.

И здесь, ты как раз видишь пример многослойной защиты. Обида на маму, "не уделившей достаточно внимания", переросла в обиду на сверстников, "не желающих играть" и окончательно оформилась в полноценного троля. А троль не станет ничего искать в себе. Будет объедаться, урчать и снова объедаться. В мире тролей, искание себя не положенно.

[Jup]

17 часов назад, saper vodichka сказал:

Тут вообще таких "просветленых  грибами ковыряльщиков"полный форум-квантовую механику,действующую на уровне мИкромира, в котором2+2 чаще 5 или 6 чем4 приплетать к шизотерическим бредням о "сознании создающем и меняющем мир"и о" будущих и прошлых" жизнях?)))-Очнитесь сами-вы и ваше сознание как функция мозга и( ничего более)- живете 1раз и умрете 1 раз в мАкромире больших вещей))).

Чувак, я к тебе вообще не обращался -- это раз. Два -- мне срать на твоё мировоззрение, чесс-слово))

[hant8086]

Hекто я тебе что писал ? )) было тоже самое, как у тебя. Ты ему факт - а он "это не факт, а ты дурак или просветленец или нарик". Просто расслабься и смотри цирк )

[Hекто]

12 часа назад, saper vodichka сказал:

Куда же ты слился,"Эйнштейн"грибной?)

Ты мне просто надоел)