Будничная философия)))

[Pik]

3 минуты назад, Chelovek сказал:

Как же например ситуации, что человек повредил часть мозга, или инсульт, и забыл кусочек чего то?

А ты попробуй кинуть радиоприёмник об стену, потом включить. С наибольшей вероятностью приём сигнала будет с помехами.

Иногда восстановится иногда нет.

Также и с мозгом.

[Pik]

6 минут назад, Filstranik сказал:

И тебе Пик спокойной ночи))) Все верно. Об этом можно рассуждать бесконечно и мы не получим никогда объективной картины происходящего

И тебе спокойной ночи.

 

По поводу рассуждений - ты сам ставишь себе препятствия.

Истина есть и объективное тоже есть.

Кто ищет  тот найдёт.

[Chelovek]

3 минуты назад, Chelovek сказал:

Ну это тоже не факт, у нас тут на форуме все есть, даже боги.

Это я к чему, когда ты просветленный, или бог, или что подобное, то ты уже смотришь на мир не субьективно, а истинно.

1 минуту назад, Pik сказал:

А ты попробуй кинуть радиоприёмник об стену, потом включить. С наибольшей вероятностью приём сигнала будет с помехами.

Иногда восстановится иногда нет.

Также и с мозгом.

Так то оно да... Но выглядит это как повреждение ячейки памяти, а не как неисправность приемно-вычислительного оборудования.

Но как тогда оно на самом деле? Есть какие то факты на которые можно опираться?

[Pik]

8 минут назад, Chelovek сказал:

Так то оно да... Но выглядит это как повреждение ячейки памяти, а не как неисправность приемно-вычислительного оборудования.

Определённые нейроны отвечают за определённые волны, резонанс, приём.

Это точно так же как думать, что раз спутниковая тарелка получает сигнал и воспроизводит каналы - то в ней какие то ячейки памяти.

10 минут назад, Chelovek сказал:

Но как тогда оно на самом деле? Есть какие то факты на которые можно опираться?

На самом деле как я писал выше. Мозг лишь принимает информацию из эфира. Обрабатывает информацию.

Факты есть.

[Nick Nick]

И земля плоская. Плавает на волнах эфира. А кто шапочку из фольги не одел - этими волнами облучается.

Белка знает. Тфу ты, он же теперь пика-белка. Он и про монотубы всё знает, хоть ни одного гриба не вырастил. И в шапочках из фольги с эфирами спец.

[Vadim Vasilivich]

5 часов назад, Nick Nick сказал:

И земля плоская. Плавает на волнах эфира. А кто шапочку из фольги не одел - этими волнами облучается.

Белка знает. Тфу ты, он же теперь пика-белка. Он и про монотубы всё знает, хоть ни одного гриба не вырастил. И в шапочках из фольги с эфирами спец.

Ему и так тяжело чота и ты его всё жалишь да кусаешь

Не обижайте Pik-a

Изменено 13 апреля 2022 пользователем Vadim Vasilivich

[Filstranik]

8 часов назад, Pik сказал:

И тебе спокойной ночи.

 

По поводу рассуждений - ты сам ставишь себе препятствия.

Истина есть и объективное тоже есть.

Кто ищет  тот найдёт.

Привет. Это высказывание бесспорно. Вопрос в том что мы найдем. Ну сам подумай. все  происходящие это  некий процесс. Этот процесс бесконечный( он всегда) .Мы конечные существа, ну и как мы можем объять все то что просто и в том числе то, что не входит в круг наших пониманий и нашего восприятия, хотя бы по причине нашей конечности. И вот еще мысль..Мы каждый из нас( скажем личности), являемся  субъектами одного и того же, некой объективной реальности, эту реальность мы как ее части видим и воспринимаем посредством субъективных ощущений и восприятий. Ну и как мы (субъекты) через субъективные восприятия можем увидеть истинную картину объективной реальности?

[Filstranik]

8 часов назад, Pik сказал:

И тебе спокойной ночи.

 

По поводу рассуждений - ты сам ставишь себе препятствия.

Истина есть и объективное тоже есть.

Кто ищет  тот найдёт.

Да откроется дверь стучащему...

[Filstranik]

9 часов назад, Chelovek сказал:

Это я к чему, когда ты просветленный, или бог, или что подобное, то ты уже смотришь на мир не субьективно, а истинно.

Так то оно да... Но выглядит это как повреждение ячейки памяти, а не как неисправность приемно-вычислительного оборудования.

Но как тогда оно на самом деле? Есть какие то факты на которые можно опираться?

Во первых следует более точно определять то что мы называем богами и просветленными. А то неувязочка с массой допущений выходит.

А во вторых скажу вот такую мысль тебе для размышлений.Как одна капля воды может познать весь океан в целом? Вот и с нами тоже самое. Как бы мы себя не называли, но мы всего лишь часть Этого Единого. и как бесконечно убывающая часть(величина) может объять ну или познать  это целое в комплексе.?

 И вот все эти категории о просветлении и божественности, это всего  лишь  очередное конечное суждение о самих нас. Но кажущиеся нам чем то действительно глобальным и объемлимающим по отношению к нашему привычному и доступному восприятию. Но по факту не являющимся таковым по отношению ко всему целому, а являющейся по отношению к нему(целому) всего лишь его частью.

А вообще послушай лекции ученных занимающихся изучениями этих процессов с научной точки зрения. Об этом тебе расскажет наука под названием нейрофизиология. Тебе многое станет ясным по устройству и работе мозга. И на мой взгляд пример с радиоприемником это  очень удачное сравнение которое отражает в достаточной мере ответ на поставленный тобой вопрос.

Изменено 13 апреля 2022 пользователем Filstranik

[empyvoid]

9 часов назад, Pik сказал:

Бывает что знаем как бы было, а бывает что и не знаем.

Зависит от ситуации.

 

Не знаем, а предполагаем. Знаем мы только одну реальность, которая получилась, другой вариант можно только предполагать. А учитывая ограниченность сознания, предполагать так себе.

Но мой посыл простой: никогда не сомневайся в своих поступках, можно извлекать опыт и менять будущее, но никогда не сожалеть о прошлом, которое невозможно изменить.

9 часов назад, Chelovek сказал:

Даже если сам Будда зайдет на форум, и прямым текстом напишет что и как, это будет лишь информационным шумом для нас.

Предыдущий твой пост - это эксперимент Либета об отсутствии свободы выбора.

Но ведь Будда учил не верить другим, а проверять всё на своём опыте, принимать только то, что проверил сам. Я искал значение слова вера и натолкнулся на трактование буддиста: есть две веры, когда ты веришь, что солнце утром появится над горизонтом, потому что ты это проверил и когда веришь в ммм, потому что хочешь быть богатым. Как заключение: не верь мне)))

Я вот верю арендатору в подготовке зерна, т.к. по его рецепту я получаю отличный результат.

[Filstranik]

8 часов назад, Nick Nick сказал:

И земля плоская. Плавает на волнах эфира. А кто шапочку из фольги не одел - этими волнами облучается.

Белка знает. Тфу ты, он же теперь пика-белка. Он и про монотубы всё знает, хоть ни одного гриба не вырастил. И в шапочках из фольги с эфирами спец.

Привет Ник..Ну что ты так?!Каждое мнение имеет место быть. А все происходящее вокруг в наших глазах(восприятии) это всего лишь модель  - отражение действительности.

Вот вы задумайтесь с кем вы это все можете обсудить кроме как с теми кто здесь. Я вот  к этому обществу в котором я сейчас нахожусь(общаюсь) здесь  шел всю свою жизнь. И это следует ценить что нам есть с кем это обсуждать. Просто представь как ты рассуждаешь и общаешься на вот такие темы какие мы все обсуждаем здесь, с теми кто тебя окружает повседневно в обществе, на работе, в магазинах, ну соседи и даже в семье. Вот задумайся...

Изменено 13 апреля 2022 пользователем Filstranik

[Filstranik]

13 минуты назад, empyvoid сказал:

Не знаем, а предполагаем. Знаем мы только одну реальность, которая получилась, другой вариант можно только предполагать. А учитывая ограниченность сознания, предполагать так себе.

Но мой посыл простой: никогда не сомневайся в своих поступках, можно извлекать опыт и менять будущее, но никогда не сожалеть о прошлом, которое невозможно изменить.

Предыдущий твой пост - это эксперимент Либета об отсутствии свободы выбора.

Но ведь Будда учил не верить другим, а проверять всё на своём опыте, принимать только то, что проверил сам. Я искал значение слова вера и натолкнулся на трактование буддиста: есть две веры, когда ты веришь, что солнце утром появится над горизонтом, потому что ты это проверил и когда веришь в ммм, потому что хочешь быть богатым. Как заключение: не верь мне)))

Я вот верю арендатору в подготовке зерна, т.к. по его рецепту я получаю отличный результат.

Все верно мы можем только предполагать. Просто причина этому проста. Мы не в состоянии учесть и просчитать все влияющие факторы(переменные) на то или иное событие в силу нашей конечности)))

[Filstranik]

@empyvoid 

"Но ведь Будда учил не верить другим, а проверять всё на своём опыте, принимать только то, что проверил сам."

Так же и Рене Декарт говорил и рассуждал так же.

Изменено 13 апреля 2022 пользователем Filstranik

[Vadim Vasilivich]

9 минут назад, Filstranik сказал:

@empyvoid 

"Но ведь Будда учил не верить другим, а проверять всё на своём опыте, принимать только то, что проверил сам."

Так же и Рене Декарт говорил и рассуждал.

Он совершено не схож с Маркизом де Садом

[Filstranik]

Только что, Vadim Vasilivich сказал:

Он совершено не схож с Маркизом де Садом

Естественно. а почему они должны быть схожи? Хотя с какой точки их сравнивать... Вполне возможно что при определенных условиях сравнения они вообще не отличимы)))

[Nick Nick]

2 часа назад, Filstranik сказал:

это следует ценить что нам есть с кем это обсуждать. Просто представь как ты рассуждаешь и общаешься на вот такие темы какие мы все обсуждаем здесь

Но обсуждать можно только с тем кто рассуждает. Кто в состоянии думать. А этот персонаж неоднократно демонстрировал что просто повторяет прочтённое и запомненное, выдавая за своё. Вот здесь уже, прям несколькими постами выше, он прямо указывает на АБСОЛЮТНУЮ свою неспособность самостоятельно мыслить. Он дескать приёмник. Гетеродин. Правда пытается всех назвать таковыми. Но в психологии это называется проекция.

 

2 часа назад, Filstranik сказал:

А все происходящее вокруг в наших глазах(восприятии) это всего лишь модель  - отражение действительности.

Вне всякого сомнения. И таким образом, "Реальность" это персональная интерпретация суммы полученных данных. Стоит добавить фактор или наоборот изъять и "Реальность" изменится. 

"Путешественник-этнолог-антрополог" наследный миллиардер со своим новым приятелем, следователем в отставке, сняли в баре двух девиц. Миллиардер в какой-то дыре встретил внезапную искру любви в ненужной ему девице. Следователь в довольно приличном заведении (видал и похуже, много хуже) видит двух аферисток почуявших запах наживы. К тому же, одну из них он помнит по делу коллеги о мошенничестве. А ведь вся четвёрка находится в одном баре, за одним столом.

А если добавить тебе волчий или лисий нюх? Твой мир изменится навсегда. Твой друг наслаждается балетом, а ты страдаешь от вони вчерашней оргии исходящей от одной из балерин. Твой друг наслаждается архитектурой старого Мадрида, а ты пробиваешься сквозь плотную смесь запахов. В то время как ваши жёны сканируют улицу в поиске магазина известного бренда. Идёте одновременно, по одной улице, а "Реальность" совсем разная.

Уберём фантастику. Два человек в армии. Для одного - самые страшные три года жизни. Ни одного собеседника. Библиотека из дешевейших бульварных романов. Для другого - Рай на земле. Жрачка хорошая. Офицеры не бьют. Ещё и деньги на счёт капают.

"Реальность"

3 часа назад, empyvoid сказал:

Но ведь Будда учил

Не Будда учил. Принц Шакъямуни как известно, не оставил трудов. Учил некто, написавший кнгу/трактат со своим пониманием буддизма. И как правило - личность написавшего или сильно залегендирована, или не рассматривается вовсе.

 

3 часа назад, empyvoid сказал:

Я искал значение слова вера и натолкнулся на трактование буддиста: есть две веры, когда ты веришь, что солнце утром появится над горизонтом, потому что ты это проверил и когда веришь в ммм, потому что хочешь быть богатым.

Ты когда-нибудь ел мышьяк ложккми? Нет конечно. Ты ложил в карман гранату с вынутым кольцом? Хотя бы пользовался гранатой или мышьяком? А если нет, то почему откажешься это сделать?

Возьми гантелю, подними на уровень груди, подставь босую ногу и разожми пальцы. Нет? Почему? Ручаюсь - ты никогда не видел чтобы хоть кто-то это делал. Но ты видел падение разнообразных предметов. Ты (как любой нормальный человек) знаком с чуствительностью тела. А дальше - ты складываешь в одну цепь уже имеющиеся факты и проводишь интепретацию будущего. Оно ещё не состоялось. Ты ещё не разжал пальцы. Но и не хочешь разжимать. Что же такое? Почему в этой ситуации ты не хочешь следовать "учению Будды" и проверять на себе?

Ты скажешь - "есть простые причино-следственные цепочки". Насколько долгие? Шахматист, видя мой второй-третий ход, точно знает во сколько ходов он может и хочет выиграть партию у меня. Я ещё не сделал четвёртый ход, а он ставит все свои деньги на то что партия закончится моим поражением не позже девятого-десятого хода.

В жизни тоже причино-следственные цепи состоят вовсе не обязательно из одного шага. Если чела в зелёной одежде привели в комнату с необычным креслом-шезлонгом и множеством механических шприцов, то видимо люди за стеклом собрались не просто побухать. Как думаешь? А ведь ещё даже ремешки не начали застёгивать. Более того. Чел этот начал подозревать неладное ещё несколько лет назад, когда зачитали приговор.

У моего друга жена уехала в отпуск. Весь месяц он бухал. Бутылки по всему дому. Его Ауди стоит в гараже. Зато её Смарт за этот месяц как крокодил пожевал. И он не ждёт ничего доброго от момента возвращения жены. Почему? Ведь она была так ласкова и счастлива когда уезжала.

Здесь, говоришь? И сейчас? Ну-ну.

[Pik]

@Nick Nick насколько же отвратны твои псевдоинтеллектуальные лживые поверхностные рассуждения.

 

[Nick Nick]

О! Интеллект гетеродина с красной течкой прискакал.

[empyvoid]

17 минут назад, Nick Nick сказал:

Возьми гантелю, подними на уровень груди, подставь босую ногу и разожми пальцы.

Давай усложним задачу, откуда ты знаешь, что такое боль, кто-то тебе рассказал и ты поверил. Ты никогда ничего на себя не ронял, опять же ты кому-то просто поверил на слово, что будет больно (а боль это слова от кого-то другого). Сама боль и смерть - истинный смысл твоих примеров - это твой опыт и ты не хочешь именно его повторения.

Акцкпторы результата действия описаны очень давно, так же как и их не логичность в определенных ситуациях. Чем больше вариантов, тем модель более результативна, но программа обыгрывает человека.

[RobinZon]

Вставлю свои 5 копеек в тему про зож. Вот Вы хаите и посираете алкашку, вред, яд и т.д. в сравнительном ряду, конечно же, я с вами согласен, однако же: " Нет плохих или хороших веществ, есть разные обстаятельства" (с Полуночные откровения).

 

P.S.  "Прекрасная зелёная" фильм, в котором хорошо постарались показать утопию, фильм про зож и зом.

[Nick Nick]

6 минут назад, empyvoid сказал:

Давай усложним задачу, откуда ты знаешь, что такое боль, кто-то тебе рассказал и ты поверил.

Нет. Видимо у тебя ещё нет детей. И поэтому нет длительного опыта наблюдения первых лет жизни.

Боль, это то что любой ребёнок осваивает лично.

[Filstranik]

1 час назад, Pik сказал:

@Nick Nick насколько же отвратны твои псевдоинтеллектуальные лживые поверхностные рассуждения.

 

 

1 час назад, Nick Nick сказал:

О! Интеллект гетеродина с красной течкой прискакал.

Друзья вы же друг без друга не можете. Я был удивлен когда просмотрел кто на вас подписан, я думая вы поняли о чем я говорю. Неужели вот вам приносит удовольчтвие общение между собой в таком ключе? нет если вам это нравится обоим, да ради бога. но я считаю при уважительном общении можно добиться гораздо большего в саморазвитии.

Или может я в чем то не прав?

[Nick Nick]

Только что, Filstranik сказал:

Или может я в чем то не прав?

Зайди к нему в профиль и убедись сам - у белки месячные. Я же лишь констатирую факты. Причём заметь - по большей части аргументировано.

А что там с теми кто подписан? О чём ты?

(Но заметь - больше девяноста процентов моих сообщений направлен вовсе не этому гетеродину. Нет? )

[Filstranik]

2 часа назад, Nick Nick сказал:

Но обсуждать можно только с тем кто рассуждает. Кто в состоянии думать. А этот персонаж неоднократно демонстрировал что просто повторяет прочтённое и запомненное, выдавая за своё. Вот здесь уже, прям несколькими постами выше, он прямо указывает на АБСОЛЮТНУЮ свою неспособность самостоятельно мыслить. Он дескать приёмник. Гетеродин. Правда пытается всех назвать таковыми. Но в психологии это называется проекция.

 

Вне всякого сомнения. И таким образом, "Реальность" это персональная интерпретация суммы полученных данных. Стоит добавить фактор или наоборот изъять и "Реальность" изменится. 

"Путешественник-этнолог-антрополог" наследный миллиардер со своим новым приятелем, следователем в отставке, сняли в баре двух девиц. Миллиардер в какой-то дыре встретил внезапную искру любви в ненужной ему девице. Следователь в довольно приличном заведении (видал и похуже, много хуже) видит двух аферисток почуявших запах наживы. К тому же, одну из них он помнит по делу коллеги о мошенничестве. А ведь вся четвёрка находится в одном баре, за одним столом.

А если добавить тебе волчий или лисий нюх? Твой мир изменится навсегда. Твой друг наслаждается балетом, а ты страдаешь от вони вчерашней оргии исходящей от одной из балерин. Твой друг наслаждается архитектурой старого Мадрида, а ты пробиваешься сквозь плотную смесь запахов. В то время как ваши жёны сканируют улицу в поиске магазина известного бренда. Идёте одновременно, по одной улице, а "Реальность" совсем разная.

Уберём фантастику. Два человек в армии. Для одного - самые страшные три года жизни. Ни одного собеседника. Библиотека из дешевейших бульварных романов. Для другого - Рай на земле. Жрачка хорошая. Офицеры не бьют. Ещё и деньги на счёт капают.

"Реальность"

Не Будда учил. Принц Шакъямуни как известно, не оставил трудов. Учил некто, написавший кнгу/трактат со своим пониманием буддизма. И как правило - личность написавшего или сильно залегендирована, или не рассматривается вовсе.

 

Ты когда-нибудь ел мышьяк ложккми? Нет конечно. Ты ложил в карман гранату с вынутым кольцом? Хотя бы пользовался гранатой или мышьяком? А если нет, то почему откажешься это сделать?

Возьми гантелю, подними на уровень груди, подставь босую ногу и разожми пальцы. Нет? Почему? Ручаюсь - ты никогда не видел чтобы хоть кто-то это делал. Но ты видел падение разнообразных предметов. Ты (как любой нормальный человек) знаком с чуствительностью тела. А дальше - ты складываешь в одну цепь уже имеющиеся факты и проводишь интепретацию будущего. Оно ещё не состоялось. Ты ещё не разжал пальцы. Но и не хочешь разжимать. Что же такое? Почему в этой ситуации ты не хочешь следовать "учению Будды" и проверять на себе?

Ты скажешь - "есть простые причино-следственные цепочки". Насколько долгие? Шахматист, видя мой второй-третий ход, точно знает во сколько ходов он может и хочет выиграть партию у меня. Я ещё не сделал четвёртый ход, а он ставит все свои деньги на то что партия закончится моим поражением не позже девятого-десятого хода.

В жизни тоже причино-следственные цепи состоят вовсе не обязательно из одного шага. Если чела в зелёной одежде привели в комнату с необычным креслом-шезлонгом и множеством механических шприцов, то видимо люди за стеклом собрались не просто побухать. Как думаешь? А ведь ещё даже ремешки не начали застёгивать. Более того. Чел этот начал подозревать неладное ещё несколько лет назад, когда зачитали приговор.

У моего друга жена уехала в отпуск. Весь месяц он бухал. Бутылки по всему дому. Его Ауди стоит в гараже. Зато её Смарт за этот месяц как крокодил пожевал. И он не ждёт ничего доброго от момента возвращения жены. Почему? Ведь она была так ласкова и счастлива когда уезжала.

Здесь, говоришь? И сейчас? Ну-ну.

Очень приятно читать ход твоих суждений. Я полностью  разделяю высказанное тобой. Правда о принце которого ты упомянул мне ничего не известно, но мысль остается той же в не зависимости кто ее  выразил.Ну а про Пика, ну такой он, но он мыслящий. Вот лично у меня сложилось четкое суждение о нем как о разумном мыслящем человеке. Я тебе еще раз повторю иметь общение с таким человеком это здорово. да он может быть резок, но мыслит и мыслит разумно в отличии от тех кто окружает меня в обыденной действительности.А по поводу что он ворует чьи то мысли выдавая их за свои. Так это все чепуха. Кок сказал один восточный мудрец:-" у людей нет собственного мнения, мы либо принимаем либо не принимаем чье то мнение" Это я к тому что ну прочитал он что то и он это разделяет и он считает что это верно. Так это не плагиат. Просто кто гораздо раньше придал форму той же мысли которую он разделяет. но это его мысль.

[Pik]

6 минут назад, Filstranik сказал:

А по поводу что он ворует чьи то мысли выдавая их за свои.

Иногда проще скопировать, чем писать от руки. Многие мысли уже высказаны другими.

Ничего никто не ворует, не надо на меня бред Ник Ника проецировать.

8 минут назад, Filstranik сказал:

Так это не плагиат. Просто кто гораздо раньше придал форму той же мысли которую он разделяет. но это его мысль. 

Верно.