Дзенский коан разрешим

[Smollet]

1 минуту назад, archer75 сказал:

Вопрос не мне, но тоже поучавствую. Раньше думал умирает тело, умирает мозг, твоё я пропадает, небытие. Но после изучения различных научных теорий уверенность поубавилась. Мы не знаем что такое небытие, знаем только потерю памяти, временное отключение сознания.

 

Из того что сегодня узнал вытекает теория что с сознанием может произойти процесс обратный декогеренции и оно станет чем то совсем иным, то есть не пропадёт тупо растворившись в элементарные частицы. Всё может быть. Нельзя отрицать, просто менее вероятные с точки зрения логики варианты надо рассматривать в последнюю очередь.

Ну если допустить что сознание после смерти мозга не исчезает-следовательно оно переходит с одного физического ностиеля(мозга) на что то другое?И как происходит этот переход если оно само нефизично по своей сути?!-Абсурд.Из этого следует что оно должно имет какую то физическую частицу(либо волну)посредством которой сохраняет информацию и вообще структурируется.Опять тупик-все упрется в закон сохранения энергии и со смертью мозга все разлетится и проглотиться.

[Smollet]

10 минут назад, Solnce сказал:

Дело в том что так и есть...

  Я про бессмысленость... 

Это наше сознание ищет постоянно смысл ..  а его нет.   Когда примешь это-  жить становится легче ... и меньше суеты для тела

Согласен.Смысл жизни в самой жизни какая она есть.

[Solnce]

Чего вы ломаете голову.

 Если ли. Нет ли?

 Какая разница? 

Что это изменит для вас лично?

 

 Живите сейчас.      какой смысл думать о смерти и что там?  

 

 Никто не знает  что там и как там.а кто говорит что знает - врёт или ошибается

 

 

[Smollet]

19 минут назад, Solnce сказал:

.а кто говорит что знает - врёт или ошибается

 

 

Ну я то про тоже и говорю в принципе,в рамках дискуссии с ярым просветленцем,котоый все уже "знает" обо всем и готов "научно доказать'

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Smollet

[Solnce]

1 минуту назад, Smollet сказал:

Ну я то про тоже и говорю в принципе,в рамках дискуссии с ярым просветленцем,котоый все уже "знает" обо всем и готов "научно доказать'

Мне всегда удивлял этот образ которые  на себя напяливают некоторые личности.

 

Такие самодуры    автоматом возвышают себя над  обычными непросветлеными людьми  

   

 Ну и деньги можно делать ... даже неплохие..  на лохов которым надоела

 Их бытовая жизнь и есть желание просветления

 

 

  

 

[Smollet]

20 минут назад, Solnce сказал:

Мне всегда удивлял этот образ которые  на себя напяливают некоторые личности.

 

Такие самодуры    автоматом возвышают себя над  обычными непросветлеными людьми  

   

 Ну и деньги можно делать ... даже неплохие..  на лохов которым надоела

 Их бытовая жизнь и есть желание просветления

 

 

  

 

Встречаются реально блаженные,таких в народе называют"городскими сумасшедшими",и остальные-лицемеры и лжецы.

[Solnce]

21 минуту назад, Smollet сказал:

Встречаются реально блаженные,таких в народе называют"городскими сумасшедшими",и остальные-лицемеры и лжецы.

Всякие встречаются

 И кому верить или не верить решать только нам .

[Solnce]

Вот для размышления !

 Почитайте

 

Знающий не говорит, говорящий не знает» . 
Так говорил Лао-Цзы, один из величайших мудрецов Китая, живший в VI—V веке до н. э. , основоположник даосизма, автор трактата «Дао Дэ Цзин» («Канон Пути и благодати») . Существует много трактовок смысла этого афоризма, и каждый понимает его по-своему. 
Вот что писАл Чжуан-цзы в главе XIII. НЕБЕСНЫЙ ПУТЬ о беседе Шичэн Ци с Лао-цзы: 
«В мире Великий Путь ценят благодаря книгам. Но в книгах нет ничего, кроме слов, и, стало быть, ценят в мире слова. Слова же ценят за то, что в них есть смысл. Но смысл откуда-то приходит, а уж это невозможно выразить словами. И все-таки в мире ценят слова и передают их в книгах. Пусть в мире их ценят, я же не считаю их ценными. Ведь ценят их не за то, что есть в них действительно ценного. Ибо видеть глазами можно только образ и цвет. Слышать ушами можно только имена и звуки. Увы! Люди в мире полагают, что образов и цветов, имен и звуков довольно для того, чтобы понять природу другого. На самом же деле образов и цветов, имен и звуков недостаточно для того, чтобы понять природу другого. Поистине "знающий не говорит, говорящий не знает"! Но кто в мире может это понять? 

[Рауль]

7 часов назад, Solnce сказал:

Никто не знает  что там и как там.а кто говорит что знает - врёт или ошибается

Смешно.

Но больше - грустно.

Я регулярно встречаю на своём Пути подобное высказывание. Но, если можно силой мысли и логикой узнать как там (хотя бы на начальном этапе), то сам постулат "Никто...врёт...ошибается" теряет смысл.

 

А вопрос "Зачем тебе это?" регулярно слышали например Джордано или Коперник.

Но их ситуация была намного сложнее. Как объяснить быдлу, прислужнику в замке, зачем нужно изучать звёзды, если не умеешь и не планируешь составлять гороскопы?

Смерть же, несомненнопридёт к каждому. И попробуйте проговорить сохраняя умный вид: "Я не хочу и не буду учиться процессу, который неизбежно мне придётся пройти"

6 часов назад, Solnce сказал:

Ибо видеть глазами можно только образ и цвет. Слышать ушами можно только имена и звуки.

И даже более того, не цвет и звуки, и личную интерпретацию сигналов, полученных от внешних рецепторов. В полном соответствии с их исправностью/не исправностью. Далее в дело вступают передающие нейроцепи. Далее - работа драиверов, базирующаяся опять же на синапсе.

А мы знаем, как меняют синаптическое поле обычные (не обычные, конечно же) грибы.

Итого, если верить Чжуан-цзы: Съедая наши грибы, мы меняем Мир вокруг себя.

[Smollet]

1 час назад, Рауль сказал:

 

А мы знаем, как меняют синаптическое поле обычные (не обычные, конечно же) грибы.

Итого, если верить Чжуан-цзы: Съедая наши грибы, мы меняем Мир вокруг себя.

Ну ну...О того что ты съел грибы-мир вокруг тебя поменялся!?Да Нихуя подобного.Каким он был таким и остался и ему глубоко похуй на то, что ты упоров рецепторы в мозге видишь его каким то другим и что то там происходит с твоим сознанием.

С Коперником и Дж.Бруно сравнивать себя-ты мне Инсайда напомнил :"Я только что открыл электричество!-но это-секрет!-А что открыл ты?!"

Изменено 29 ноября 2018 пользователем Smollet

[Solnce]

2 часа назад, Рауль сказал:

Смешно.

Но больше - грустно.

Я регулярно встречаю на своём Пути подобное высказывание. Но, если можно силой мысли и логикой узнать как там (хотя бы на начальном этапе), то сам постулат "Никто...врёт...ошибается" теряет смысл.

 

А вопрос "Зачем тебе это?" регулярно слышали например Джордано или Коперник.

Но их ситуация была намного сложнее. Как объяснить быдлу, прислужнику в замке, зачем нужно изучать звёзды, если не умеешь и не планируешь составлять гороскопы?

Смерть же, несомненнопридёт к каждому. И попробуйте проговорить сохраняя умный вид: "Я не хочу и не буду учиться процессу, который неизбежно мне придётся пройти"

И даже более того, не цвет и звуки, и личную интерпретацию сигналов, полученных от внешних рецепторов. В полном соответствии с их исправностью/не исправностью. Далее в дело вступают передающие нейроцепи. Далее - работа драиверов, базирующаяся опять же на синапсе.

А мы знаем, как меняют синаптическое поле обычные (не обычные, конечно же) грибы.

Итого, если верить Чжуан-цзы: Съедая наши грибы, мы меняем Мир вокруг себя.

Бро не хочу тебя растраивать.... но ты ошибаешся.... и это только текст придуманый тобой.. неимеющий никакой ценности вообще

[Smollet]

9 часов назад, Solnce сказал:

Поистине "знающий не говорит, говорящий не знает"! Но кто в мире может это понять? 

Просветленцы же и прочие доморощенные йоги всех мастей итп"шаманы"как раз-таки отличаются постоянной и неиссякаемой словесной диареей.Напрашивается вывод сам собой:нихера они не"знают",а понос словесный-из-за обычных комплексов,банальная самореализация. 

[Kib]

@Inside  Не трать бро свои ресурсы на то что бы бить - избитое (уже миллиарды лет) Дерево оно на то и дерево! Пусть растёт себе, кислород гоняет. Это его теперешняя функция. И у него вероятно свой есть путь, путь дерева. 

Или как я когда то приводил пример, Всё равно что доказывать тигру, что трава это съедобно, или лошади что мясо это полезная для пищи плоть. Не поймут! и тем более если  это им не дано.! 

Это всегда очевидно, но игнорируется и нами в том числе. (а зря!) 

Позволять себя "втягивать в пустые "вопросы и ответы" непозволительная роскошь для ищущего. Это всё равно что идущему к храму путнику, отвлекаться на торговые ряды и обсуждать их товар и цену. Теряя то что на самом деле имеет ценность - время!  

Короче, не метай бисер в стойле, или апельсины в навоз!  (затопчут!)  (это не я придумал, народная поговорка!)  Мудрости вокруг хватит и для нас! Главное самому научится распознавать - что яичница, а что дар божий! и по не осторожности самому не начать топтать тот же бисер, куда не следует.

Всем мир, дружба, жевачка! И будьте здоровы!    Меня уже отпустило!  

 

 

 

[Smollet]

7 минут назад, Kib сказал:

@Inside  Не трать бро свои ресурсы на то что бы бить - избитое (уже миллиарды лет) Дерево оно на то и дерево! Пусть растёт себе, кислород гоняет. Это его теперешняя функция. И у него вероятно свой есть путь, путь дерева. 

Или как я когда то приводил пример, Всё равно что доказывать тигру, что трава это съедобно, или лошади что мясо это полезная для пищи плоть. Не поймут! и тем более если  это им не дано.! 

Это всегда очевидно, но игнорируется и нами в том числе. (а зря!) 

Позволять себя "втягивать в пустые "вопросы и ответы" непозволительная роскошь для ищущего. Это всё равно что идущему к храму путнику, отвлекаться на торговые ряды и обсуждать их товар и цену. Теряя то что на самом деле имеет цену - время!  

Короче, не метай бисер в стойле или апельсины в навоз!  (затопчут!)  (это не я придумал, народная поговорка!)  Мудрости вокруг хватит и для нас! Главное самому научится распознавать - что яичница, а что дар божий! и по не осторожности самому не начать топтать тот же бисер, куда не следует.

Всем мир, дружба, жевачка! И будьте здоровы!    Меня уже отпустило!  

 

 

 

Ну про метать бисер перед свиньями-палка о двух концах.Мечущий на каком то весском основании должен твердо знать что Он-Бог,а вокруг свиньи-а это уже комплексом Наполеона попахивает...И в тоже и время свиньи  с таким же основанием могут видеть в мечущем обычную свинью,а себя-кем угодно.И кто из них прав?

[Kib]

14 минуты назад, Smollet сказал:

Ну про метать бисер перед свиньями-палка о двух концах.Мечущий на каком то весском основании должен твердо знать что Он-Бог,а вокруг свиньи-а это уже комплексом Наполеона попахивает...И в тоже и время свиньи  с таким же основанием могут видеть в мечущем обычную свинью,а себя-кем угодно.И кто из них прав?

Я про свиней кстати, не писал... .  А ты уже определился значит на каком то веском основании?. .

Достал ты уже бро! пойди хоть грибов сьешь. Пора переходить на практическую часть.  Как говорится  - Весна покажет, кто где срал!  А жизнь покажет кто как знает теорию. И расставит оценки за домашнюю работу.    

 

Ухожу из темы.. . Злые вы!      

 

 

[Рауль]

3 часа назад, Solnce сказал:

Бро не хочу тебя растраивать.... но ты ошибаешся.... и это только текст придуманый тобой.. неимеющий никакой ценности вообще

Ты не умрёшь? Или осмысление текста, даже такого короткого, выше твоих способностей.

Уж пожалуйста, реагируя на пост, делай это аргументированно. "Это не так" или "Это не имеет значения" - не аргумент.

[Rnd]

13 часа назад, Solnce сказал:

На самом же деле образов и цветов, имен и звуков недостаточно для того, чтобы понять природу другого

"Мудрецы" пишут витиевато, метафорично и иносказательно, явно не понимая, что они говорят, из-за чего их можно трактовать как угодно.

 

Наш мозг не оперирует цветами или именами. Наш мозг оперирует символьными моделями. На основании этих частных моделей мозг строит модель окружающего нас мира, строит взаимосвязи и прогнозирует будущее. В основе этой символьной модели раньше лежали символы-буквы, сейчас слова. Поэтому, конечно же, в словах есть ценность.

 

Символьная модель является довольно упрощенным отражением реальности, но в то же время она позволяет при значительной экономии памяти строить внутри себя огромные модели. И вот уже внутри этой модели мы, собственно, и живем. Кажущаяся вредность и нелепость такого подхода - только кажущаяся. В отличие от обезьян, которые в состоянии оперировать лишь клочком территории, на которой они проживают и которую они помнят, и немногочисленной группой, мы в состоянии оперировать в уме тысячами контактов с другими сапиенсами, сложнейшими иерархиями и вселенскими масштабами.

 

Как и любая модель, она не является полным отражением реальности, при ограниченных ресурсах огромная модель имеет склонность к огромным допущениям и обобщениям. Какие-то модели у нас близки к оригиналу, какие-то довольно абстрактны, но в общем и целом ни одна из них не соответствует на 100% оригиналу. Зато на основе этой модели мы можем легко и непринужденно с высокой эффективностью прогнозировать будущее, общение и отношения в рамках социума. Т.е., конечно же, слов недостаточно для 100%-ого описания моделей, но нам это, в общем-то, и не нужно - наш мозг находится в постоянном сопоставлении и уточнении ментальной реальности.

 

Другое дело, что иногда люди впадают в грех резонёрства и начинают бурно и многословно описывать модели, не имеющие ни теоретического, ни практического ни смысла, ни воплощения, слова ради слов. Говоря о некоем высшем знании, они пытаются впихнуть в головы других людей свои модели, как правило, не имеющие ничего общего с реальностью. Т.е. мало того, что они себе имплантировали надуманную модель, но они еще и другим пытаются её затолкать. И всё хорошо ровно до того момента, пока их надуманная модель не приходит в противоречие с чужой надуманной моделью или реальностью, и тут начинается грызня не на жизнь, а на смерть - да я воин, да я обладаю высшим знанием, да я разрушил перинатальную матрицу, да я слушаю пустоту. Хотя некоторые предпочитают просто сбежать, да. При этом не забывая хвалиться своей нетаковостью, просветленностью, мудростью и прикосновением к истине.

 

Причем, это даже не их модели. Все эти модели они у кого-то позаимствовали и немного допилили. И несмотря на всю мудрость и просветленность, до них не доходит, что это модель, т.е. мало того, что это абстрактная, но еще и неполная концепция, которая ввиду отсутствия связи с реальностью имеет достаточно ограниченные возможности уточнения.

 

Это еще как-то работало в древние времена, когда на выбор была одна-две модели (буддизм, даосизм, христианство, кришнаитство, етс), как хочешь, так и крутись. Но в 21-ом веке попытки имплантировать себе модели, которые либо зародились тысячи лет назад и основаны на представлениях тех же времен, либо не имеют под собой вообще никакого основания, неизменно приводят разумного человека в состояние когнитивного диссонанса. Другое дело, что после этого одни имеют смелость отказаться от чьих-то моделей и провести жизнь за уточнением и обогащением объективной модели реальности, а другие либо отказываются воспринимать факты и аргументы, противоречащие или ставящие под сомнение их надуманные модели, либо перебирают надуманные модели одну за другой в попытке от этой реальности сбежать.

 

6 часов назад, Рауль сказал:

Смерть же, несомненнопридёт к каждому. И попробуйте проговорить сохраняя умный вид: "Я не хочу и не буду учиться процессу, который неизбежно мне придётся пройти" 

Учиться смерти при жизни - всё равно, что учиться плавать на лодке, стоящей в гараже.

 

6 часов назад, Рауль сказал:

Итого, если верить Чжуан-цзы: Съедая наши грибы, мы меняем Мир вокруг себя. 

Внутри себя. См. выше.

Изменено 29 ноября 2018 пользователем Rnd

[Smollet]

11 минуту назад, Rnd сказал:

 

 

Учиться смерти при жизни - всё равно, что учиться плавать на лодке, стоящей в гараже.

 

Одетым в буденовку и фуфайку,обутым в -валенки и лыжи.

Изменено 29 ноября 2018 пользователем Smollet

[Negoro]

Смысл жизни лишь в получении удовольствия от нее. Счастье есть, а смысла нет. Вот пятница не за горами и это счастье и ароматный дым в компании своих людей, это ли не счастье)))

[Рауль]

1 час назад, Rnd сказал:

Учиться смерти при жизни - всё равно, что учиться плавать на лодке, стоящей в гараже

Так ты считаешь автошколы ненужным мероприятием? "Купил машину и езжай, чего учиться-то?" Как-то так? И флай симуляторы в лётных школах, это ненужная трата денег налогоплательщиков?

Или считаешь период послесмертия намного проще, чем управление Боингом или даже автомобилем.

1 час назад, Rnd сказал:

Внутри себя.

Это и есть тот случай, когда между внутри и снаружи - нет разницы. Ведь та модель, которую создал человек внутри, она же является (для данного индивидуума) Миром в котором он живёт.

[Rnd]

24 минуты назад, Рауль сказал:

Так ты считаешь автошколы ненужным мероприятием?

И что же, позвольте поинтересоваться, является аналогом автомобиля в случае учения смерти? Вы себе устраиваете остановку сердца, остановку дыхания, инфаркт, инсульт, асфиксию, доводите себя до клинической смерти под наблюдением врачей, которые вас потом реанимируют? И если нет и вы просто теоретизируете, то это учение - именно, что учение плаванию на лодке, стоящей в гараже.

39 минут назад, Рауль сказал:

Ведь та модель, которую создал человек внутри, она же является (для данного индивидуума) Миром в котором он живёт

Спасибо, капитан! Но разница между снаружи и внутри есть - реальность может менять модель, а модель реальность - нет. Непонимание этой разницы приводит самых просветленных к активизации вулканов подъемом кровяного давления и движения гор силой мысли.

[Рауль]

58 минут назад, Rnd сказал:

Вы себе устраиваете остановку сердца, остановку дыхания, инфаркт, инсульт, асфиксию, доводите себя до клинической смерти под наблюдением врачей, которые вас потом реанимируют?

Впервые встречаю троллинговое передёргивание в твоих постах. До этого, мне казалось, ты пользовался логикой.

Эмпирический метод, вовсе не единственно возможный.  Энштейн не разгонял любимую собаку мощным пинком ноги до субсветовых скоростей.  А метод изучения, частично (начально) я подробно излагал. Не верю что ты не ознакомился.

1 час назад, Rnd сказал:

реальность может менять модель, а модель реальность - нет

А ведь это утверждает пользователь, который (по его же собственному утверждению) ничего не знает о внешней реальности.

[Rnd]

@Рауль это вы провели параллель с автошколой, не я. Я лишь развил вашу мысль.

 

С вашей методикой я не знаком, читал только тред, в котором вы подводили людей к чему-то полунамеками на полумысли, но потом сорвались, покрыли всех и удалились.

[boc]

11 час назад, Рауль сказал:

Смешно.

Но больше - грустно.

Я регулярно встречаю на своём Пути подобное высказывание. Но, если можно силой мысли и логикой узнать как там (хотя бы на начальном этапе), то сам постулат "Никто...врёт...ошибается" теряет смысл.

 

А вопрос "Зачем тебе это?" регулярно слышали например Джордано или Коперник.

Но их ситуация была намного сложнее. Как объяснить быдлу, прислужнику в замке, зачем нужно изучать звёзды, если не умеешь и не планируешь составлять гороскопы?

Смерть же, несомненнопридёт к каждому. И попробуйте проговорить сохраняя умный вид: "Я не хочу и не буду учиться процессу, который неизбежно мне придётся пройти"

И даже более того, не цвет и звуки, и личную интерпретацию сигналов, полученных от внешних рецепторов. В полном соответствии с их исправностью/не исправностью. Далее в дело вступают передающие нейроцепи. Далее - работа драиверов, базирующаяся опять же на синапсе.

А мы знаем, как меняют синаптическое поле обычные (не обычные, конечно же) грибы.

Итого, если верить Чжуан-цзы: Съедая наши грибы, мы меняем Мир вокруг себя.

Рауль , а ты не допускаешь мысль , что трип это симуляция смерти ? Может в трипах , мы как раз и тренируемся умирать ? 

[Рауль]

1 час назад, Rnd сказал:

к чему-то полунамеками на полумысли

Грустно это слышать от персонажа, которого я считал умным. На этом беседу закончил.

 

15 минут назад, boc сказал:

Рауль , а ты не допускаешь мысль , что трип это симуляция смерти ?

Я? Допускаю?! Я это утверждаю.

Конечно же не прямая симуляция, но некоторые детали. Как упражнение на батуте входит в программу подготовки затяжных парашютистов.