Сущности из других миров

[Gesges]

Статья с канала Drug History:

Многие потребители ДМТ рассказывают, что после приема вещества они видят различных существ, с которыми можно взаимодействовать. Встречи не несут никакой угрозы, а многие люди не воспринимают сущности как галлюцинации.

 

Группа исследователей из Медицинской школы Джона Хопкинса в Балтиморе, США, провели опрос среди потребителей ДМТ об их галлюцинациях после употребления вещества. 

 

Встреча с сущностями вызвала эмоции у 99% опрошенных. Чаще всего это радость, доверие, удивление (более 60% опрошенных). В половине случаев люди чувствовали любовь и доброту, 40% испытали дружеские чувства. Печаль и недоверие отметили 10–13% респондентов, отвращение и гнев назвали еще 4%. 

 

Для описания сущностей большинством респондентов использованы термины: «существо», «проводник», «дух», «инопланетянин», «помощник». 15% людей подобрали слова «эльф», «ангел», «религиозный персонаж» или «дух растений». Некоторые характеризовали увиденных существ негативно: «человек, который умер», «гном», «чудовище».

 

Более 60% респондентов получили информацию в виде сообщения или новой цели. Для кого-то это стало личным озарением, другие приобрели практические знания. У многих изменились представления о жизни, вплоть до признания потустороннего мира, веры в высшую силу.

 

Американский этноботаник Теренс Маккенна считал сущности, которых он видел в результате приема ДМТ, настоящими. Он назвал их «самотрансформирующимися механическими эльфами», которые живут в альтернативной реальности.

 

Вопрос о том, почему масса людей сталкивается с похожими существами, имеет несколько причин. 

 

1) Люди перед приемом ДМТ знают, что могут увидеть. 

 

2) Видения — результат доступа к архетипам сознания человечества. Кент проверил возможность существ открыть ему новую информацию и пришел к выводу, что они не могут это сделать, а значит остаются всего лишь галлюцинациями.

 

3) Другие ученые считают, что все дело в дозе вещества. Если доза невелика, то потребитель наблюдает искажение физического пространства, появление и развитие фрактальных узоров. Применение больших доз вызывает в мозге человека образы, которые воспринимаются как пришельцы из иной реальности. 

[Pik]

5 минут назад, Gesges сказал:

3) Другие ученые считают, что все дело в дозе вещества. Если доза невелика, то потребитель наблюдает искажение физического пространства, появление и развитие фрактальных узоров. Применение больших доз вызывает в мозге человека образы, которые воспринимаются как пришельцы из иной реальности. 

Как то уж слишком материалистично.

Учёные ...

О тонких мирах они и не в курсе.

Я думаю, что это общение с миром астрала. Паралельные миры. Просто мы не знаем или не понимаем их язык.

Они мне всегда что то говорят, но я их часто не понимаю.

А иногда понимаю, так как мысль передают образами или телепатически.

Но это тоже было не сразу и в более глубоких трипах.

[Pik]

В последний раз мне сказали, что я фигнёй занимаюсь.

И я понял, что они имели в виду. Да, фигнёй. Согласен.

Работаю над этим.

[Gesges]

7 часов назад, Pik сказал:

Как то уж слишком материалистично.

Учёные ...

О тонких мирах они и не в курсе.

Я думаю, что это общение с миром астрала. Паралельные миры. Просто мы не знаем или не понимаем их язык.

Они мне всегда что то говорят, но я их часто не понимаю.

А иногда понимаю, так как мысль передают образами или телепатически.

Но это тоже было не сразу и в более глубоких трипах.

Сам я встречал сущности и верю в существование невидимого нам мира, а спорить не возьмусь, не знаю, что это было. Пару сотен лет назад не знали ни о радиоволнах, ни о радиации, просто засмеяли бы. Как сказал один слепой:

" Ой, да п.здите вы, ни какой радуги не существует"?

[DMTolog]

Еду я спустя несколько дней после трипа и получаю импульс/сигнал - просьба/предложение посетить одну абсолютно невзрачную веточку многолетнего кустарника, которую трипуя обнаружил по левую руку от меня. Листики кто-то ободрал - ничего особенного, но именно она старалась показать мне, какая она красивая - острые симметричные листики поднимались по спирали вверх и в самом конце раскрывались причудливыми формами. В общем бросил всё и свернул на дорогу, ведущую к месту. Был солнечный день, я разделся, подошел к краю обрыва, потянулся, взглянул вдаль и отловил сильный флешбек. После прилёг возле веточки и вздремнул. Сущностей не было, но вот "радиограмму" принял. "Уходи и возвращайся туда, когда тебе от них что-то будет нужно". Туда - имелось в виду "цивилизацию", которая осталась внизу. При этом коротко показали, как раньше ходили в лес из поселений на охоту или что-то заготавливать и вот теперь всё стало наоборот, возникли бетонные джунгли.

[DMTolog]

Вот именно это место:

[Pik]

1 час назад, DMTolog сказал:

Сущностей не было, но вот "радиограмму" принял. "Уходи и возвращайся туда, когда тебе от них что-то будет нужно".

У меня есть такая связь с одним местом на природе. Вот прямо там что то меня притягивает, причём это ещё до знакомства с ДМТ было. После эта связь и любовь с тем местом только усилилась. Там особая атмосфера, там я видел сущностей, одних и тех же. И под грибами и под ДМТ. Загадочное место. Там прекрасный вид и красивые деревья.

[Pik]

30 минут назад, DMTolog сказал:

Вот именно это место:

Похоже на моё. У них есть что то общее.

[Tr43]

@etotoЧто такое Атман и ЭГО, это лишь красивые термины, которыми нарекли нюансы работы мозга? То есть в процессе эволюции получилось именно так, как получилось. А именно то что ум это прогрессивная самообучающаяся штука, а отождествление себя как я-ум-личность, и вообще что я это я, это всего лишь особенность такой вот системы??

 

Или это нужно рассматривать в мистическом ключе? Всякие Абсолюты, Дхарма, и т.д. Всякие там потусторонние штуки?

 

Дело в том, что автор медленно перетекает от парадигмы, где все это физические явления, можно сказать медицинского характера, биологического что ли, в парадигму которая бесконечно уходит в индуистские  мотивы, с мистикой и таким прочим.

 

Если первое, то это что то вроде ситуации, когда ИИ сам себя взломал.

А если второе, то тут мутная история.

 

[Tr43]

Вспомнил момент из трипа. Там я обратился сам к себе, ощущалось что тот другой я, который говорит мне, это совершенно другой человек.

Суть не в информации что была донесена мне, а в восприятии и ощущении, полное отстранение от ума, лишь сведетельствование. Только там наверное даже через чур сильно было разделение, я даже близко не понимал где зарождается мысль, и её движение. Словно отключили доступ сознания к уму, оставили только органы чувств, я мог слышать и видеть, но не влиять.

Если это наложить на информациию из книги, то с натяжкой можно назвать искусственным кратковременным разделения истинного Я и Я-мысли.

 

Так же вспомнил еще интересный момент. Разделение ума, или я даже не знаю как это назвать. Тут уже сложно пренести ситуацию на понятный язык.

В общем я лежал и о чем то рассуждал, сейчас уже не помню, и одновременно учавствовал в видении, что то меня смешило там, но доступ к части сознания что была в видении, был ограничен, дело в том что та часть сознания учавствует в видении полноценно, но как бы в фоновом режиме, в то время как активный режим занимало рассуждение. Такая вот мультизадачность. Даже пример привести для сравнения сложно.

[Tr43]

Вопросов много на самом деле.

Почему Джняни не окуклиться и не сидеть под деревом, питаясь червями что ползают рядом, и так до самой смерти?

Ведь теоретически при нахождении перманентно в состоянии истинного Я, у человека нет того что может побудить его к действиям?

А слова что Джняни будут вести образ жизни подобный тому что ведут Аджняни, и со стороны ничем не отличимый, это выглядит как то неубедительно.

Понятно что якобы Джняни уже на другой плоскости, что они не учавствуют в какой либо деятельности, только наблюдают.

Но, есть важный момент, в момент реализации, в момент постижения состояния истинного Я, в этот момент ЭГО должно понести непоправимые изменения, изменится навсегда. Это будет уже то ЭГО, которое знает о своей иллюзорной природе, такой вот парадокс. Это будет так сказать взломанное ЭГО, прошитое.

[Tr43]

Еще один момент.

Есть теорема о бесконечных обезьянах (в одном из многочисленных вариантов формулировки) утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст.

 

Так вот, постижение Атман, Абсолюта, это по сути теорема о бесконечных ЭГО. Абстрактный человек чье ЭГО, изучая случайным образом философию, наблюдая за работой ума в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно достигнет Абсолюта, станет наблюдателем.

[Reptiloide]

11 минут назад, Tr43 сказал:

Еще один момент.

Есть теорема о бесконечных обезьянах (в одном из многочисленных вариантов формулировки) утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст.

 

Так вот, постижение Атман, Абсолюта, это по сути теорема о бесконечных ЭГО. Абстрактный человек чье ЭГО, изучая случайным образом философию, наблюдая за работой ума в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно достигнет Абсолюта, станет наблюдателем.

Есть еще вариант, где самодостаточность, полноценность становится важнее смысла, который непостижим и даже больше, лишен самого себя, смысла, ибо нафиг.

[Tr43]

8 минут назад, Reptiloide сказал:

Есть еще вариант, где самодостаточность, полноценность становится важнее смысла, который непостижим и даже больше, лишен самого себя, смысла, ибо нафиг.

Дело в том что можно пойти на поводу у ЭГО и ЭГО приведет себя к мнимому просветлению. И если ЭГО раньше играло в спектакле на вторых ролях, этим мнимым просветлением ЭГО приведет к игре на главных ролях, и ЭГО окончательно забудет что оно находится в театре.

[Reptiloide]

6 минут назад, Tr43 сказал:

Дело в том что можно пойти на поводу у ЭГО и ЭГО приведет себя к мнимому просветлению. И если ЭГО раньше играло в спектакле на вторых ролях, этим мнимым просветлением ЭГО приведет к игре на главных ролях, и ЭГО окончательно забудет что оно находится в театре.

Вот движение немножко туда, немножко обратно от Эго, к Эго имеет хоть какой-то смысл, развлекательный по большей части. А окончательно куда-то приехать уже не так чтобы)

[etoto]

  Это можно перенести в личку или в отдельную тему, будет слишком обширно. Без понятия насколько ясно я способен доносить информацию, если что все равно спрашивай, развязывай узлы ума, сомнения - они навязчивы.

42 минуты назад, Tr43 сказал:

Почему Джняни не окуклиться и не сидеть под деревом, питаясь червями что ползают рядом, и так до самой смерти?

  Тебе решать как жить, забудь о других, никто тебе не будет навязывать путь, он только твой. Не смотри на Раману, его путь - для него. Он указатель на то, что есть в тебе. УЖЕ и ВСЕГДА, ты не можешь этим не быть.
  У тебя будет свой путь. Есть и те, кто пошли описанным путем, есть те кто покинули тело осознанно. Вошли в медитацию и не вышли. Есть те, как Рамана, он присутствовал в мире как проводник, если бы его не спрашивали он бы молчал с радостью. Есть и другая крайность, Ошо например. Сравни их материальную жизнь.

Скрытый текст

сразу скажу не верь вики и сми, посмотри лучше пару видео с ним с субтитрами, взгляни в глаза и то, о чем говорится. Это касается любых учителей, он лишь пример. Пойми, что в мире всегда есть те, кто тебя будет любить и те, кто ненавидеть. Учитель задевает эго, личность. Поэтому всегда было и будет такое отношение. Раману неоднократно травили, чтобы проверить его "способности". Людей пугает неизвестное, другое

 В познавшем Сострадание, такое что мы не можем себе представить даже. Поэтому он делится открытием. Не из-за власти, денег или личностных амбиций. Это желание поделиться сокровищем, счастьем. Это как любящий родитель желает только блага для ребенка. Только сильнее. Его дитя - все человечество. Для кого-то это красиво, для кого-то отталкивающе, отношение определяется через фильтр эго.

 Однажды случилось так, что во время обеда служитель Шри Раманы Махарши, который подавал еду, положил в тарелку Бхагавана больше карри, чем другим.

Бхагаван пришел в ярость и сказал: “Почему ты положил на мою тарелку больше карри, чем на тарелки других людей? Ты должен подавать мне столько же, сколько давал другим , или меньше”.

Продолжая, Бхагаван говорит своему сопровождающему, указывая на свой рот: “Ты думаешь, я ем только этим ртом?”, указывая на других, которые ели, он говорит: “Я тоже ем через все их рты”.

Изменено 1 декабря 2022 пользователем etoto

[etoto]

1 час назад, Tr43 сказал:

Или это нужно рассматривать в мистическом ключе? Всякие Абсолюты, Дхарма, и т.д. Всякие там потусторонние штуки?

1 час назад, Tr43 сказал:

Дело в том, что автор медленно перетекает от парадигмы, где все это физические явления, можно сказать медицинского характера, биологического что ли, в парадигму которая бесконечно уходит в индуистские  мотивы, с мистикой и таким прочим.

 

Если первое, то это что то вроде ситуации, когда ИИ сам себя взломал.

А если второе, то тут мутная история.

   У тебя какие взгляды на мир, какой опыт состояний сознания? Как давно наблюдателем интересуешься?
   От этого можно будет оттолкнуться. Рассматривай так, как тебе кажется Истинным.
Повторюсь, "мутная история" - да. Для ума мутная. Но тебя не просят верить, бери то, что считаешь близким, остальное пока оставь. Исследуй наблюдателя, все остальное откроется. Мутное и сомнительное - увидится ясно как есть. 
  Ты как бы "духовную литературу" открыл ? Не удивляйся поэтому Мистическому воззрению. Просто большое предубеждение есть на счет духовности и религий. Смотри на это так - это исследование наблюдателя, оно и называется само-исследование. Это научный подход. Экспериментальное подтверждение. Инструмент исследования - твое собственное Сознание.
   Слово "духовность" может быть пугающим для ума, "как бы в секту не попасть" и прочее. Отторжение. Но синоним духовности = ясное вИдение природы Сознания как есть, без интерпретаций ума. Примерно так. Поэтому все религии несут в себе долю правды и искажений. Изначально любая из них была как институт исследования Сознания. Со своими технологиями, указателями, экспериментами и доказательствами.
   То, как трактуют нынешние адепты текста 2000летней давности - это другое дело, тебя не принуждают соглашаться с адептами, наоборот проверяй сам.
   ВИдение оно нематериально, т.е. можно сказать "духовно". Вот и вся духовность, некая иная точка зрения на мир.
   Разве это что-то такое, что делает плохо тебе или кому-либо? Нет противоречия между наукой и духовностью, только для ограниченных адептов чего-то одного в уме возникает противоречие, противопоставление.
   Всё всегда упирается в опыт твой лично. Психоделики показывают, но не всем и не всегда. Во снах бывает что-то такое. В околосмертных переживаниях. Или вот этот интерес к наблюдателю. Всё это пути в одно. Если тебе близко именно исследовани иди им, верить не обязательно. Вера проверяется. А уж что там тебе откроется, это касается только тебя, никто тебя не будет ни к Индуизму ни к Христианству или ещё чему подталкивать. Эти ярлыки и самоопределения не нужны.
   Если вопрос про мое восприятие - я был атеистом, ярым противником религий, хехе, после... После могу условно назвать свою картину мира Мистической. Если уж пытаться какое-то определение навесить. Но и это не нужно.
   Индуистская терминология - потому что он объяснял Индуистам. Когда объяснял атеистам - был свой подход. Христианам - свой. Термины не важны, он объясняет про наблюдателя, внимание, сознание. Эти слова тебе привычны. И вряд ли отталкивают.
   Если тебе не подходит эта книга в виду каких-то взглядов, поделись ими, я постараюсь тебе по твоим взглядам на ту же тему подсказать. Есть и наши местные исследователи наблюдателя, даже современные, даже ученые, нейробиологи.

[Tr43]

4 минуты назад, etoto сказал:

  У тебя какие взгляды на мир, какой опыт состояний сознания? Как давно наблюдателем интересуешься?

У меня гибкие взгляды на мир. Главное что я не люблю, это противоречия. Если в каком то направлении куча противоречий, а когда пытаешься узнать почему так, тебя отшивают и говорят "ето таинство, ето понимать надо, и верить, вот!"  это можно сказать отворачивает меня от данного направления. Чем в свою очередь привлек в свое время буддизм, там можно было практически проверить написанное, и фактически нет противоречий. Интересуюсь можно сказать всем,  раньше увлекался буддизмом, медитациями, потом как говорится грибы начал кушать, при этом читая мысли людей, о действии психоделиков. Начал отмечать так сказать практическое воздействие психоделиков на мозг. Это дало понимание что что то подобное действительно существует. Когда ты кратковременно благодаря психоделикам попадаешь в определенное состояние сознания, которое описывается в учениях, ты конечно сразу веришь что это состояние в принципе достижимо человеком. Пару лет я муссировал эти все идеи с ЭГО, попытался вникнуть в индуизм, но что то руки не дошли.

 

Сейчас изучаю Раману. С моей слабой буддийской базой получается занятно. Когда буддизм направлен по сути на работу с ЭГО, так сказать обучить ЭГО тому, что все суета и тлен, все непостоянно, ну обычные цели, что бы выйти из цикла перерождений. Отбить у ЭГО всякие желания, что бы оно было спокойно подобно глади воды. То у Раману мы рассматриваем ЭГО как что то вредное, паразитическое. Это в чем то довольно иронично. Если между строк читать, то суть примерно одна, прийти к состоянию спокойствия и умиротворения, в буддизме тоже различяют ум и Я, но акцент не на том что во всем виновато ЭГО как явление, а на том что несовершенство ЭГО всему виной, вот проблема. Хотя и там и тут смысл выйти из игры.

У меня если честно уже в голове все учения смешались, так что мог и приврать про цели и задачи буддизма.

 

Но в сухом остатке учение Раману более совершенно, гипотетически. Так как отметает кучу ненужных надстроек. Что то вроде прямого пути. Да и с грибами противоречий нет у такой модели мира.

[etoto]

1 час назад, Tr43 сказал:

Но в сухом остатке учение Раману более совершенно, гипотетически. Так как отметает кучу ненужных надстроек. Что то вроде прямого пути. Да и с грибами противоречий нет у такой модели мира.

На самом деле все эти Учения - это пути к Одному. Просто кому-то подходит одно, кому-то другое. Буддизм более технически расписан подробно, но суть практик - одно и то же. Этапы будут одни и те же и конечный результат. Учения не противоречат друг другу, а адепты учений да.

 

1 час назад, Tr43 сказал:

Отбить у ЭГО всякие желания, что бы оно было спокойно подобно глади воды. То у Раману мы рассматриваем ЭГО как что то вредное, паразитическое. Это в чем то довольно иронично. Если между строк читать, то суть примерно одна, прийти к состоянию спокойствия и умиротворения, в буддизме тоже различяют ум и Я, но акцент не на том что во всем виновато ЭГО как явление, а на том что несовершенство ЭГО всему виной, вот проблема. Хотя и там и тут смысл выйти из игры.

   Я бы не сказал, что эго = враг или паразит. Виновато не то, чтобы само эго, а принятие себя за эго. Отсюда все беды и заблуждения. Как по отношению к другим, так и к себе, как к человеку. Выходить из игры не нужно, хоть так и может казаться на каком-то этапе. Скорее ясно видеть как есть, различать. Эго и ум - инструменты взаимодействия в мире, чтобы переходить дорогу на нужный сигнал - нужно хоть немного пользоваться умом. Но и уметь оставить ум в покое, тоже нужно. На природе созерцать природу, пребывать в этом, а не думать о работе или проблемах. Всему свое место и время. Парадокс в том, что эго нужно, засыпание в персонажа нужно, чтобы состоялась игра во отделенность и поиск себя. Эго может творить прекрасное и ужасное. Просто может обнаружится, что тебя теперь тянет в более полезные и благие дела, почему бы не позволить себе так проявляться.
   На этом пути много не очевидных тупиков, некоторые в отречение себя как тело уходят, мучая его. Но даже если тело вторично по отношению к Сознанию, Сознание все равно проявляется в мире благодаря телу. Так же и с личностью. Каждый винтик в этом совершенном механизме Вселенной необходим для её существования в том виде, в котором она есть.
   Я бы не сказал, что нужно бороться с личностью, ведь это будет делать личность. Просто видеть, различать осознанно - вот это кажется "срединным путем" без перегибов.
   Но все эти понимания приходят со временем, нужно их пройти. Иногда нужно упереться в тупик для урока и опыта. У всех так. Учителя не исключение. Поэтому даже плохой опыт = нужный. Да и плохим его может считать только ум, как оценка.

Скрытый текст

Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...

 

Изменено 1 декабря 2022 пользователем etoto

[Tr43]

32 минуты назад, etoto сказал:

Я бы не сказал, что нужно бороться с личностью, ведь это будет делать личность.

В этом заключена великая ирония. Желание личности принести себя в жертву, стать вторичной. Ох, как это все сложно.

Тут можно пойти на хитрость, и обосновать это в том плане что само ЭГО желает умиротворения. Но и тут парадокс, Атман сотрет ЭГО. Возможно ли что ЭГО движется по этому пути, подобно мотыльку который летит к лампочке и сгорает?

[Reptiloide]

3 минуты назад, Tr43 сказал:

В этом заключена великая ирония. Желание личности принести себя в жертву, стать вторичной. Ох, как это все сложно.

Тут можно пойти на хитрость, и обосновать это в том плане что само ЭГО желает умиротворения. Но и тут парадокс, Атман сотрет ЭГО. Возможно ли что ЭГО движется по этому пути, подобно мотыльку который летит к лампочке и сгорает?

Все намного проще, чем кажется. Нейроны, они как глисты в навозной куче, те которые не получают внимания, не используются, остаются без энергии, корма отмирают, буквально перестают существовать на поверхности мозга. Это называется забывание. Вот, если вдалбливать в мозги что-нибудь на постоянной основе, не занимаясь ничем другим, то будет искомый результат. В этом смысле, ПАВ очень хорошо стирают мозги, заполняя его нечто без удручающего ума - постепенно деградирующими ощущениями в состояние полного умиротворяющего пофигизма. Если таков план в отношении ЭГО - то флаг в руки. И не сказать, что это плохая идея в случае тяжелой неизлечимой депрессии или еще какого заболевания. Особенно для древних времен, где вариантов, собственно, и не было, кроме смиренного позволения Атману доесть страдальца, без лишних переживаний.

[Tr43]

16 минут назад, Reptiloide сказал:

Все намного проще, чем кажется. Нейроны, они как глисты в навозной куче, те которые не получают внимания, не используются, остаются без энергии, корма отмирают, буквально перестают существовать на поверхности мозга. Это называется забывание. Вот, если вдалбливать в мозги что-нибудь на постоянной основе, не занимаясь ничем другим, то будет искомый результат. В этом смысле, ПАВ очень хорошо стирают мозги, заполняя его нечто без удручающего ума - постепенно деградирующими ощущениями в состояние полного умиротворяющего пофигизма. Если таков план в отношении ЭГО - то флаг в руки. И не сказать, что это плохая идея в случае тяжелой неизлечимой депрессии или еще какого заболевания. Особенно для древних времен, где вариантов, собственно, и не было, кроме смиренного позволения Атману доесть страдальца, без лишних переживаний.

О сколько энергии уходит переработку всего что так или иначе задевает ЭГО. Если всю эту энергию направить узким лучем, это откроет грандиозные горизонты.

Реальность создает сознание и ум, но верно и обратное.

[etoto]

15 минут назад, Reptiloide сказал:

Если таков план в отношении ЭГО - то флаг в руки. И не сказать, что это плохая идея в случае тяжелой неизлечимой депрессии или еще какого заболевания. Особенно для древних времен, где вариантов, собственно, и не было, кроме смиренного позволения Атману доесть страдальца, без лишних переживаний.

  Ты говоришь из собственного опыта? Ты находился в состояниях о которых ты пишешь, понимаешь о чем речь идет? И ты находился в "описанных состояниях", чтобы сравнить корректно и то, и другое?  Или это за рамками твоего опыта, предположение? За всеми состояниям и опытами есть "не-состояние".
  Спокойная равность явлений(не окрашенная личностной оценкой) воспринимается тобой как пофигизм. Это не глубина, это прикосновение к этому. И личностная оценка этого как "скучно". Что является проверкой?. Такой же проверкой как когда входишь в осознанный сон прямым методом и тело начинает чесаться, или устаешь лежать и хочешь пошевелиться\перевернуться.
   Никто не говорит, что тебе это нужно, никто тебя не принуждает, но сравнивать это так, как минимум не корректно, тебе не кажется?
   Замечаешь некую попытку личности отстоять свои границы? Хотя никто не трогал...

[Reptiloide]

8 часов назад, etoto сказал:

  Ты говоришь из собственного опыта? Ты находился в состояниях о которых ты пишешь, понимаешь о чем речь идет? И ты находился в "описанных состояниях", чтобы сравнить корректно и то, и другое?  Или это за рамками твоего опыта, предположение? За всеми состояниям и опытами есть "не-состояние".
  Спокойная равность явлений(не окрашенная личностной оценкой) воспринимается тобой как пофигизм. Это не глубина, это прикосновение к этому. И личностная оценка этого как "скучно". Что является проверкой?. Такой же проверкой как когда входишь в осознанный сон прямым методом и тело начинает чесаться, или устаешь лежать и хочешь пошевелиться\перевернуться.
   Никто не говорит, что тебе это нужно, никто тебя не принуждает, но сравнивать это так, как минимум не корректно, тебе не кажется?
   Замечаешь некую попытку личности отстоять свои границы? Хотя никто не трогал...

Тут заметна попытка состояния отстоять себя вне Эго. Я описал состояние для тех, кто не рефлексирует внутри него, сделал это без перехода на личности, потому что это ничего не дает, кроме иллюзии превосходства в унынии)

 

Если бы это вас не задело, вы бы и не реагировали из своего удивительного осознанного состояния не ума) Значит не все потеряно.

[Pik]

Обязан констатировать, что многие из вас конкретно ЭГОнулись.

Человек без ЭГО это биоробот. Вам биороботами стать охота? Или вы уже?

 

Вот тут можете почитать о биороботах