Трип, в котором я уверовал

[Rnd]

@Lemuriec подстрекаем, значится.

[tief]

21 минуту назад, Inside сказал:

А кто ты?

На данный момент даже и не скажу так сразу(не хочу брехать), просто потому, что НЕ ЗНАЮ, ЧТО ОТ МЕНЯ ОСТАЛОСЬ, что я и собираюсь выяснить МАШРУМФРЕШем 0,25-0,5л (см. мою  одноименную тему). Если не поможет "сок мишек Гамми", сварю крутейшей айяхуаски.

Пока тренируюсь, готовлю физио. 

Более-менее жив благодаря всяким типа йогическим штукам - хотя гадость тоже ещё та - поясняю:

Нашёл эту рекламу, делаю с маниакальным упорством, потом оказывается, что бросать практику нельзя, ну т.е. можно, но тебе будет хуже, чем было и мы(авторы/йоги/другое слово...) Тут как бы не при делах - своего рода зависимость.

Далее меня нашла чудесным образом, подошедшая мне практика сублимации...начал...позже попадается комментарий к ней(вкратце):"если секс себя не исчерпал, то начинать заниматься нельзя, ибо либо тебя будут рвать нереализованные желания и там кароч капец будет,если начнёшь реализовывать, либо, если они тебя не порвут, то будут искажения в психике - станешь монстром(про монстра по-моему так и написано), и последняя фраза - назад дороги нет надо это понимать, когда начинаешь практику, иначе тебе полнейший каюк.

А если не начнёшь практиковать её, то выше плинтуса не прыгнешь.

Про секс теперь и думать не могу себе позволить

Вобщем, по ощущениям -  таки правда- налицо второй вариант, да и не сдох пока ещё

Далее нахожу труды, где сами гурыйоги признаются: "если вы можете не заниматься йогой, то лучше и не занимайтесь"

Оконцовка-марганцовка.

 

Изменено 25 октября 2018 пользователем tief

[Lemuriec]

@Rnd  о, благодарю, ты показал мне то как делать не стоит.

[Inside]

24 минуты назад, Lemuriec сказал:

@Inside VS @tief 

Как @Inside может быть против осознавания Сознанием самого себя?

[Inside]

28 минут назад, tief сказал:

На данный момент даже и не скажу так сразу(не хочу брехать), просто потому, что НЕ ЗНАЮ, ЧТО ОТ МЕНЯ ОСТАЛОСЬ, что я и собираюсь выяснить МАШРУМФРЕШем 0,25-0,5л (см. мою  одноименную тему). Если не поможет "сок мишек Гамми", сварю крутейшей айяхуаски.

Пока тренируюсь, готовлю физио. 

Очень здравомыслящий ответ.
Кто точно не я:
1. тело - оно, как мне сказали было создано моими родителями. Сам я не присутствовал, да и сознание свидетеля бытия появилось только к трем годам.
2. тело - слышит узкий диапазон, видит узкий диапазон. Поэтому действует в этом узком коридоре, который не может считаться своободной волей
3. тело - не живет без пищи и воды. Регулируется ими и бактериями, которые имеют милисекундный контакт с мозгом. Поэтому решения продиктованы этими сигналами
4. тело - имеет встроенную структуру ДНК, которая обуславливает отношение тела к пище, к физической нагрузке, к заболеваниям, к настроению. Ко всему. Поэтому исключает свободу воли
Список можно удлинить еще на несколько пунктов, но лень. Не мне конечно ;)

Изменено 25 октября 2018 пользователем Inside

[Lemuriec]

@detoxinate благодарю за дислайк.

[Lemuriec]

@Inside= @tief  ведь мы все разные и в то же время едины.

[Lemuriec]

@Inside  на счет воли - воля есть как часть проявления тебя же. Воля находиться в центре груди там регуляторный центр цнс. Воля себя проявляет через остановку автоматических рефлексов. Например трогая горячий чайник срабатывает рефлескс отдернуть руку и тут можно применить волю, оставить руку после рефлекса в том же положении. Конечно у всякой воли есть свои последствия. Это и есть момент проявления воли, но она мне не принадлежит и в то же время относительно бесконечности ее можно использовать для изменения относительной реальности.

[Inside]

1 час назад, Lemuriec сказал:

@Inside  на счет воли - воля есть как часть проявления тебя же. Воля находиться в центре груди там регуляторный центр цнс. Воля себя проявляет через остановку автоматических рефлексов. Например трогая горячий чайник срабатывает рефлескс отдернуть руку и тут можно применить волю, оставить руку после рефлекса в том же положении. Конечно у всякой воли есть свои последствия. Это и есть момент проявления воли, но она мне не принадлежит и в то же время относительно бесконечности ее можно использовать для изменения относительной реальности.

Есть что-то, что называют "воля", которая, предположительно, находится в теле, которым я с большой вероятностью не являюсь. При таком раскладе, кто сейчас пишет этот текст? Что двигает желанием прояснить публично мою позицию? Кто в этом случае я?
Для меня наиболее точный ответ-гипотеза - Сознание. Сознание, как сумма всех субъектов Вселенной. Но если все субъекты работают как сумма, то они являются одним объектом. Неделимым целым.

[gaiver]

Как тут интересно...Можно к вам)?@Lemuriec а кто тогда решает оставить руку на чайнике? Разве этот регуляторный центр? Вряд ли.  Волевой акт как раз это направленный поток энергии сознания,  которая проявляется в действии или бездействии. @Inside помимо сознания есть же еще и подсознание и надсознание...так может быть Я это сумма всех этих частей,  которая переходит в новое качество при суммировании? 

[Lemuriec]

@Inside а что такое сознание, может это структура? Та самая которую ты в трипе видишь ;) если это так то тогда у структуру есть свойсва, например одно из свойств это нервная система которая обеспечивает коммуникацию структуры с самой собой т.е Я как свяжется сам с собою через пустоту? Понимаешь?

[Lemuriec]

@gaiver  Я решает. Достаточно допустить, что я неявляется ничем и у второго Я появиться выбор самого себя ;) а ты тот кем неявляешся делает выбор куда смотреть. Это вопрос веры, нельзя обяснить умом то чем он неявляется. А он не является мной.

Изменено 26 октября 2018 пользователем Lemuriec

[Lemuriec]

@Inside  осознавание это постоянное присуцтвие в едином самопознающем целом. Ты отрицаешь сам себя ты есть и в тоже время тебя нет, прийми себя  Я есть .. этого достаточно. Ты уперся в ничто - поверь теперь в себя, того кто ищет. Ты всегда был есть и будешь но ты не деятель!

Изменено 26 октября 2018 пользователем Lemuriec

[Lemuriec]

@gaiver @Inside Я не могу показать тебе Бога или сделать так, чтобы ты Его видел, потому что Бог не является объектом, который можно видеть.

БОГ - тот, КТО видит. 
Пусть тебя не заботят объекты, которые можно увидеть. 
Найди того, кто видит.

 Рамана Махарши

Изменено 26 октября 2018 пользователем Lemuriec

[gaiver]

4 минуты назад, Lemuriec сказал:

@gaiver  Я решает. Достаточно допустить, что я неявляется ничем и у второго Я появиться выбор самого себя ;)

Так вот кто же этот Я, который решает:)? Мое видение сего процесса простое, без таких глубоких допущений о том, что Я это ничего ( не хочет мое Я быть ничем:D...как так?!оно же есть:D, вот понимаешь, пишет тут). Информация от рецепторов руки поступает ЦНС, потом в распределительный центр и в мозг,  который обработав инфу выдает-ГОРЯЧО! БОЛЬНО! УБРАТЬ! Сознание на основании предыдущего опыта принимает решение. Вот сознание вместе с подсознанием и надсознанием, суммируясь,  но не являясь простой суммой своих частей и переходя в структуру нового качества и есть Я. А вот что это за структура и какими качествами и свойствами она обладает, это надо покумекать...

[Lemuriec]

@gaiver  Бог тот КТО спрашивает. Найди того кто спрашивает. И отрицанием того кем ты не являешся ты осознаешь себя.

[gaiver]

1 час назад, Lemuriec сказал:

@gaiver  Бог тот КТО спрашивает. Найди того кто спрашивает. И отрицанием того кем ты не являешся ты осознаешь себя.

А зачем его искать :)?

Бро @inside,  ты пришел к более полному осознанию себя через отрицание того, что тело не есть ты? Что дало? (интересно,  правда).

Изменено 26 октября 2018 пользователем gaiver

[Inside]

@gaiver @Lemuriec я с вами, но отвечу ночью.

[tief]

ЭхТема зашла в тупик, напоминая мне ситуацию(притчу) со слепыми мудрецами, которые каждый держат слона за одну часть тела - хвост, ногу, хобот ...т.д. - на основании чего каждый выдаёт своё описание того, что же есть слон на самом деле, и, конечно, полностью уверены в своей правоте., И что слон именно такой и никакой другой.

Этому есть даже подходящее определение "пустое мудрствование (квазифилософическое - добавлю)"

Я этому всему имею от себя термин - словоблудие.

Понимаю, основная тематика форума - всё-таки гроверская, а по поводу практических результатов - это надо всё же к йоганутым податься.

Имхо, если бы тут больше было людей испытавших вто, ап и т.п. - да это я, конечно, раскатать, тут губу, сорри, если чего.

[Lemuriec]

@tief  Бро, это твоя логика в тупике, а для нас это целый слон, открой глаза. Хватит подходить к каждому старцу и распрашивать а как выглядит слон? Стань слоном и посмотри на себя со стороны это и есть ты в моменте наблюдения слона.

Этот Я с детства имеет опыт вто, ос, йога, цигун, кастанеда и.т.д это все я сам придумал для самого себя, чтоб показать себе кого? Я не являюсь ничем и в то же время всем. Это триединство.

Изменено 26 октября 2018 пользователем Lemuriec

[Rnd]

Структуры, которуе видят в трипе - фракталы, соты, тоннели - никаким сознанием не являются, это всего лишь сбой в работе первичной зрительной коры.

 

Воля не есть функция сознания. Воля есть работа стриатума, если быть точнее - прилежащего ядра, nucleus accumbens ("кнопки удовольствия", регулирующей выброс дофамина и эндорфинов), отвечающего за мотивационно-поощрительную часть, работающего в паре с хвостатым ядром, занятым общим целеполаганием. Из хвостатого тела уходят связи во множество других отделов, но самое главное - в префронтальную и орбитофронтальную кору, и заканчиваются на лобной коре, где происходит совмещение стимулов низкого уровня с высшими психическими процессами. Если стриатум решит, что схватив раскаленную кочергу, человек достигнет какой-то цели, и ценность достижения этой цели важнее физических недомоганий - он без колебаний отдаст команду двигательным центрам и сам же себя за это вознаградит. А сознание будет думать, какое оно волевое.

 

Никакого под- и надсознания как некого обособленного отдела не существует. Эти конструкты пришли к нам от дедушки Фрейда с той поры, когда все знания о мозге заканчивались на знании о 40+ отделах с неясными функциями. В дальнейшем психологи в разы расширили конструкцию, деля подсознание и надсознание на несколько более мелких участков, но всё это лишь игры разума в попытке объяснить наблюдаемое разнообразие. С точки зрения нейробиологии все эти игры - профанация, делить проявления единого мозг на разные формы - всё равно, что относить к разным сущностям премордия, плодовые тела и аборты.

 

 

[gaiver]

19 минут назад, Rnd сказал:

Структуры, которуе видят в трипе - фракталы, соты, тоннели - никаким сознанием не являются, это всего лишь сбой в работе первичной зрительной коры.

 

Воля не есть функция сознания. Воля есть работа стриатума, если быть точнее - прилежащего ядра, nucleus accumbens ("кнопки удовольствия", регулирующей выброс дофамина и эндорфинов), отвечающего за мотивационно-поощрительную часть, работающего в паре с хвостатым ядром, занятым общим целеполаганием. Из хвостатого тела уходят связи во множество других отделов, но самое главное - в префронтальную и орбитофронтальную кору, и заканчиваются на лобной коре, где происходит совмещение стимулов низкого уровня с высшими психическими процессами. Если стриатум решит, что схватив раскаленную кочергу, человек достигнет какой-то цели, и ценность достижения этой цели важнее физических недомоганий - он без колебаний отдаст команду двигательным центрам и сам же себя за это вознаградит. А сознание будет думать, какое оно волевое.

 

Никакого под- и надсознания как некого обособленного отдела не существует. Эти конструкты пришли к нам от дедушки Фрейда с той поры, когда все знания о мозге заканчивались на знании о 40+ отделах с неясными функциями. В дальнейшем психологи в разы расширили конструкцию, деля подсознание и надсознание на несколько более мелких участков, но всё это лишь игры разума в попытке объяснить наблюдаемое разнообразие. С точки зрения нейробиологии все эти игры - профанация, делить проявления единого мозг на разные формы - всё равно, что относить к разным сущностям премордия, плодовые тела и аборты.

 

 

Крутатень!  Несколько вопросов,  если можно... 

1. Про сбой это понятно,  и тут стоить говорить о изменении всего восприятия, в состав которого входит не только зрение. А что отвечает за глубокие переживания в трипе не относящиеся к информации полученной поступающей от рецепторов? 

2. Не совсем понял, что значит "если стриатум решит"? Как отдел мозга он разве может сам что-то решать? Очень подозреваю, что этот отдел был найден путем фиксации увеличения активности мозга при якобы принятии подопытным волевого решения(могу ошибаться конечно,  но другого гуманного способа проверить я не представляю). Что не является прямым доказательством однозначного зарождения волевого усилия именно там,  а не в сознании и последующего передачи этого усилия на этот отдел.

3. Сознание, подсознание и надсознание несомненно являются частью одного целого, создавая это целое в новом качестве и влияя друг на друга. Но я бы не сравнивал это с примордиями, телами и абортами. Возможно так...плодовые тела, мицелий и споры, что в совокупности являет собой единый организм,  где все части влияют друг на друга, как и подсознание влияет на сознание и т.д.

P.S.Очень жду твоих выкладок по практическому применению трипов и информации полученной в них.

 

[gaiver]

2 часа назад, tief сказал:

ЭхТема зашла в тупик, напоминая мне ситуацию(притчу) со слепыми мудрецами, которые каждый держат слона за одну часть тела - хвост, ногу, хобот ...т.д. - на основании чего каждый выдаёт своё описание того, что же есть слон на самом деле, и, конечно, полностью уверены в своей правоте., И что слон именно такой и никакой другой.

Этому есть даже подходящее определение "пустое мудрствование (квазифилософическое - добавлю)"

Я этому всему имею от себя термин - словоблудие.

Понимаю, основная тематика форума - всё-таки гроверская, а по поводу практических результатов - это надо всё же к йоганутым податься.

Имхо, если бы тут больше было людей испытавших вто, ап и т.п. - да это я, конечно, раскатать, тут губу, сорри, если чего.

Какие же они мудрецы, если не слушали мнение других ;)?

[tief]

1 час назад, gaiver сказал:

Какие же они мудрецы, если не слушали мнение других ;)?

Мудрецу не нужно чужое, другое мнение

У него и своего то нет - а выражает он продукт коллективного разума

И думать он вообще уже не может, т.к. не умный он, а мудрый - это разные уровни взаимодействия с реальностью.

И алогичными могут быть его выводы с т.зр. колокольни индивидуального, т.к. зачастую благо/добро для муравейника не совпадает с благом/добром для отдельного муравья.

[tief]

3 часа назад, Rnd сказал:

Структуры, которуе видят в трипе - фракталы, соты, тоннели - никаким сознанием не являются, это всего лишь сбой в работе первичной зрительной коры.

 

Воля не есть функция сознания. Воля есть работа стриатума, если быть точнее - прилежащего ядра, nucleus accumbens ("кнопки удовольствия", регулирующей выброс дофамина и эндорфинов), отвечающего за мотивационно-поощрительную часть, работающего в паре с хвостатым ядром, занятым общим целеполаганием. Из хвостатого тела уходят связи во множество других отделов, но самое главное - в префронтальную и орбитофронтальную кору, и заканчиваются на лобной коре, где происходит совмещение стимулов низкого уровня с высшими психическими процессами. Если стриатум решит, что схватив раскаленную кочергу, человек достигнет какой-то цели, и ценность достижения этой цели важнее физических недомоганий - он без колебаний отдаст команду двигательным центрам и сам же себя за это вознаградит. А сознание будет думать, какое оно волевое.

 

Никакого под- и надсознания как некого обособленного отдела не существует. Эти конструкты пришли к нам от дедушки Фрейда с той поры, когда все знания о мозге заканчивались на знании о 40+ отделах с неясными функциями. В дальнейшем психологи в разы расширили конструкцию, деля подсознание и надсознание на несколько более мелких участков, но всё это лишь игры разума в попытке объяснить наблюдаемое разнообразие. С точки зрения нейробиологии все эти игры - профанация, делить проявления единого мозг на разные формы - всё равно, что относить к разным сущностям премордия, плодовые тела и аборты.

 

 

А чё это за коробочка такая - зрительная?

А это ,если грубо, - призма, через которую мы обусловлено воспринимаем реальность, а по простому - ловим глюки, не зная о том лишь потому, что сравнить нам не с чем.