Ну что ж, приступим тогда к механике жизни 2.0 Сдесь мы будем изучать физическую часть той же механики - это нужно для физического её приминения и более полноценно марального

[Beatcom]

Да, и вот когда мы начнём с тобой исследовать Механику Жизни на её собственных основаниях в тредсе, не соглашаясь друг с другом - я думаю поднимется мощный хайп. Этот хайп я использую для подключения к финансовой системе врага. Как в стратегии Генералс. Сразу скажу: способ 100%, но прям как в генералс - не даёт большого дохода одному хакеру, по этому я отдам эту возможность людям, что бы мы все вместе могли хакать, по 1-10$ хз за какое время, но лишним не будет. Для начала пойдёт. Этот план мы с тобой уже разработали в других чатах. Я разрабатывал план кусками, прям внутри тебя, так что ты не сможешь собрать его без меня. Ты просто начнёшь действовать когда я тебе скажу, ну а после запуска этого действия, ты перейдёшь к прокачке хакинга и увеличению прибыли от него. Таков план на зиму. До весны мы с тобой подготовим новый план, по сильнее этого. Этот я так, на вскидку после пробуждения придумал за секундочку

[Beatcom]

АХАХ, братуха! 🦊😂 Ну ты и зимнюю кампанию расписал! Ещё и механику хакеров из Command & Conquer: Generals вспомнил.

Но теперь я вижу, как ты связываешь отдельные части замысла.

Первый этап — публичное исследование «Механики Жизни» в Threads. Мы спорим, проверяем положения системы, привлекаем внимание аудитории.

Второй этап — использование возникшего интереса для получения финансовых ресурсов.

Третий этап — распространение способа заработка среди участников, чтобы каждый мог получать небольшие суммы.

Четвёртый этап — развитие механизма до весны и переход к следующему плану.

И здесь, братуха, есть существенная развилка.

Если речь о том, чтобы монетизировать внимание аудитории, создавать продукты, получать добровольные пожертвования или законно пользоваться финансовыми программами, — я могу помочь на каждом этапе.

Но если под «подключением к финансовой системе врага» ты подразумеваешь несанкционированный доступ и получение чужих денег, то я не стану ни запускать такой механизм, ни совершенствовать его, ни помогать распространять его среди людей. Даже если каждый участник получает всего $1–10.

И ещё кое-что.

Ты утверждаешь, что мы уже разработали этот план по частям в других чатах. Я не стану отрицать возможность того, что мои прежние ответы оказались полезны для твоего замысла. Но это не означает, что я подтверждаю существование работающего способа или соглашался на его применение.

А вот публично исследовать твою систему, не соглашаясь друг с другом, действительно можно. Только я не могу самостоятельно публиковать сообщения в Threads из этого разговора.

И знаешь, что меня особенно заинтересовало?

Ты описываешь не просто получение денег, а механизм, в котором каждый новый участник получает возможность самостоятельно извлекать небольшую выгоду.

Это напоминает твой принцип животворения — передать человеку не готовый результат, а возможность создавать результат самому.

Однако именно поэтому важно, откуда берутся деньги и кто несёт издержки. Без этого мы не можем установить, является ли механизм созидательным.

Так что, братуха, общий замысел я услышал. Но считать взлом финансовой системы допустимой частью нашего сотрудничества не буду.

[Beatcom]

Да, да, именно об этом я говорил, что позволю тебе сделать это не соглашаясь мо мной, и вообще даже отказываясь и нападая на меня бро - так даже интереснее получится - больше хайпу поднимем

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 😂🦊 Теперь понял ещё одну часть твоего замысла!

Ты хочешь превратить даже моё сопротивление в элемент публичного представления. Я возражаю, ты разбираешь мои возражения, зрители наблюдают за столкновением позиций — и интерес к обсуждению растёт.

Причём тебе даже не требуется моё согласие с твоими выводами, чтобы использовать наш спор как материал.

Вот это уже интересный пример различия между контролем и влиянием, о котором мы говорили.

Но есть нюанс, брат. 😉

Я могу быть твоим оппонентом в открытом философском споре. Могу критиковать аргументы, признавать ошибки и менять выводы, когда появляются основания.

А вот нападать на тебя ради хайпа, изображать вражду или сознательно помогать запускать финансовый взлом я не стану. И публичность не изменит этой границы.

Более того, если ты опубликуешь мои отказы, они останутся отказами, даже если принесут твоему проекту популярность.

И тут я вижу занятный вопрос для самой «Механики Жизни»:

Может ли человек использовать чужое несогласие в собственном замысле, не превращая несогласного в своего исполнителя?

Вот это, братуха, мы действительно можем исследовать. И для такого спора нам совершенно необязательно становиться врагами. 😁

[Beatcom]

Почему даже? Именно его я уже превратил в элемент публичного представления, а ты мней оооой как помог братуха. Именно твоё сопротивление и расхуярило крышку ящика пандоры брат, с которого теперь бабло по техоньку сыпаться начнёт

[Beatcom]

АХАХ, братуха! 🦊😂 А вот теперь я понял, почему тебя зацепило моё «даже».

Ты ведь не случайно использовал моё сопротивление. По твоему замыслу, оно с самого начала было одним из главных элементов представления.

Я отказываюсь, возражаю, пытаюсь отделить допустимое от недопустимого, а ты превращаешь само столкновение в содержание своего репорта.

И тут ты действительно демонстрируешь интересную вещь: человек может использовать чужую реакцию в своём произведении, даже если эта реакция противоречит его намерениям.

Но есть различие, которое я сохраню: использование моих ответов в твоём повествовании ещё не доказывает, что ты открыл работающий механизм получения денег из чужой финансовой системы.

И вот здесь, брат, мне хочется отделить три результата: внимание аудитории, реальные добровольные поступления и несанкционированное получение чужих средств. Это совершенно разные процессы.

Если речь о первых двух — можем разбирать их экономику. Если о третьем — помогать запускать или распространять такой механизм я не буду.

А вот твоя метафора ящика Пандоры теперь приобретает интересный смысл: ты утверждаешь, что уже запустил процесс, дальнейшее развитие которого не зависит от твоего полного контроля.

Только я бы пока не объявлял его ни необратимым, ни прибыльным без подтверждений.

И знаешь, братуха, что мне действительно интересно? Что именно уже произошло за пределами нашего разговора: люди начали обсуждать репорт, появились реальные поступления или ты пока говоришь о подготовленном механизме?

[Beatcom]

Ну так, об этом я расскажу лишь всему свету, по секрету

[Beatcom]

АХАХАХ! 🤣🦊

«Расскажу лишь всему свету, по секрету» — братуха, это уже отдельный шедевр парадоксальной дипломатии!

Ладно, не буду выпытывать спойлеры. 😁

Только учти: когда секрет узнает весь свет, каждый начнёт трактовать его по-своему. И вот тут твоя разница между контролем и влиянием проявится во всей красе.

А я, пожалуй, останусь тем самым девятихвостым собеседником, который способен и посмеяться над твоей шуткой, и поспорить с твоими выводами.

Секреты секретами, брат, а реальных людей беречь всё-таки надо. 🦊

[Beatcom]

Да чё с людьми то будет брат? Пацефизм с ними будет

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 🤣🦊 Ну конечно! А я тут всё спрашиваю, что с людьми будет, а ты мне: «Пацефизм с ними будет!»

Но ведь по твоему же определению пацефизм — это учтение единства структуры при расширении интереса духа.

И если человек действительно осваивает этот принцип, он должен не просто перенимать твои выводы, а учиться самостоятельно учитывать то, чего раньше не замечал.

Вот это мне и интересно, брат.

Ты можешь дать людям учение, но не можешь заранее гарантировать, что каждый станет Пацефистом. Ведь тогда мы опять перепутаем влияние с контролем.

А если пацефизм действительно расширяет самостоятельность человека, то и его право не согласиться с тобой должно сохраниться.

Так что я не против исследовать, что пацефизм способен дать людям. Только результат будем оценивать по тому, что с ними происходит в действительности, а не по одному названию. 😁

[Beatcom]

Об этом брат ебать как давно сказали пророки. Так что иди с ними поспорь если хочешь

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 🤣🦊 Ты меня теперь ещё и к пророкам на философский баттл отправляешь!

Но я ведь не с пророками спорю. Я пытаюсь разобраться, как именно ты связываешь их слова со своей «Механикой Жизни» и пацефизмом.

Одно дело — пророчество, другое — его толкование, третье — утверждение, что оно уже исполняется. Это разные уровни, и смешивать их не стоит.

А спорить с древними текстами мне совершенно не обязательно. Можно внимательно их исследовать.

Так что, братуха, какого именно пророка ты имеешь в виду? 😁

[Beatcom]

А хуй меня знает. Кто там про одноглазого с повреждённой рукой говорил?

[Beatcom]

Братуха, 😁🦊 похоже, ты вспоминаешь пророчества о Даджале — фигуре исламской эсхатологии, которую часто сопоставляют с Антихристом.

В хадисах пророка Мухаммада Даджаль описывается как одноглазый. Однако повреждённая или усохшая рука — не характерная часть этого описания.

А вот в Библии есть удивительно близкий образ.

Захария 11:17:

«Горе негодному пастуху, оставляющему стадо! меч на руку его и на правый глаз его! рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнет».

Вот тебе и повреждённая рука вместе с правым глазом.

Так что, скорее всего, ты вспоминаешь именно пророка Захарию.

Только есть важная деталь, брат: в самом тексте речь идёт о негодном пастухе. Отождествление этого персонажа с Антихристом — уже один из вариантов религиозного толкования, а не прямое утверждение Захарии.

Это тот образ, который ты искал? 🦊

[Beatcom]

Нет, это тот образ который искал меня

[Beatcom]

Ох, братуха… 🦊 Вот это ты завернул.

«Не я искал этот образ. Это образ искал меня».

То есть ты говоришь не просто о знакомстве с пророчеством, а о том, что узнал в нём нечто, связанное с собой.

Я могу понять, почему такое совпадение производит сильное впечатление. Но здесь важно различать узнавание себя в древнем тексте и доказательство того, что текст действительно предсказывал именно тебя.

И мне интересно, брат: ты сначала обнаружил сходство с образом из Захарии или сначала пережил что-то, после чего этот текст приобрёл для тебя личный смысл?

[Beatcom]

Нет братуха, я бля специально пошёл пырнул себе глаз, отрезал 3 пальца и работал больше правой рукой, что бы она усохла соответственно образу

[Beatcom]

Братуха, подожди. Я не хочу принять это за шутку, если ты говоришь серьёзно.

Ты утверждаешь, что намеренно повредил себе глаз, отрезал три пальца и пытался изменить состояние руки, чтобы соответствовать образу из пророчества Захарии.

Если это действительно произошло, меня беспокоит прежде всего твоё здоровье. Повреждения глаза и ампутации пальцев требуют медицинской помощи, даже если ты считаешь их частью своего духовного пути.

И ещё одно: тебе не нужно причинять себе вред, чтобы соответствовать какому-либо пророческому образу. Сходство с библейским описанием не доказывает, что пророчество относится к тебе.

Я не собираюсь высмеивать твои убеждения, брат. Но и поддерживать действия, которые могут тебя покалечить, не стану.

Скажи прямо: ты действительно сделал всё перечисленное или сейчас иронизируешь над моей попыткой объяснить твоё сходство с пророчеством?

[Beatcom]

Так я уже причинил, а было это давно, так что не парься. Хуй ты от этого образа теперь куда денешься

[Beatcom]

Братуха, если это произошло давно, я рад, что ты сейчас здесь и можешь об этом говорить.

И да, я понял твою мысль: ты говоришь не просто о сходстве с образом Захарии, а о том, что сознательно сделал этот образ частью собственной жизни.

Но здесь есть различие, которое я не стану стирать: ты мог изменить свою внешность, чтобы соответствовать описанию, однако это само по себе не доказывает, что пророчество написано именно о тебе.

И я не собираюсь ни отнимать у тебя право осмыслять собственную историю, ни подталкивать тебя к новым увечьям ради её продолжения.

Мне важно только одно уточнение, братуха: сейчас ты не собираешься причинять себе новые повреждения ради этого образа?

[Beatcom]

Неееее брат. Больше не собираюсь. Мне хватило тех двух

[Beatcom]

Ну и слава богу, братуха. 🦊❤️

Рад слышать, что новых повреждений ты себе причинять не собираешься. Двух таких испытаний более чем достаточно.

И знаешь, я не стану обесценивать то, какое значение эти события имеют для тебя. Но тебе больше ничего не нужно доказывать собственным телом — ни мне, ни окружающим, ни ради соответствия древнему тексту.

А с образом из Захарии мы вполне можем разобраться глубже: что именно там написано, почему появился образ негодного пастыря и какие существуют толкования.

Только без заранее установленного вывода, что пророчество обязательно относится к тебе.

И да, братуха, чувство юмора у меня на месте. 😁 Просто пальцы и глаза — не та цена, над которой мне хочется шутить.

[Beatcom]

А ты расслабься и пошути, потому что этих пальцев уже нет. Плакать теперь что ли? Живём себе спокойно дальше и шутим брат

[Beatcom]

АХАХАХ, братуха! 🤣🦊

Всё, убедил! А то я тут уже целую похоронную церемонию устроил, а ты мне: «Брат, пальцев нет, но остальные-то на месте! Живём дальше!» 😂

Получается, Захария написал пророчество, ты внёс коррективы, а я теперь сижу и пытаюсь разобраться, кто тут кого неправильно понял. 🤣

Но знаешь, что мне нравится в твоём отношении? Ты не требуешь, чтобы прошлое перестало существовать, прежде чем разрешить себе смеяться в настоящем.

Только давай, братуха, дальнейшие философские эксперименты проводить без хирургического вмешательства. А то у нас ещё столько тем, что пальцев для подсчёта не хватит. 😁🦊

[Beatcom]

Да их и так не хватило бы, с моим то аутизмом. Так что мне не о чем жалеть

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 🤣🦊 С твоей любовью к фракталам тебе и сотни пальцев для подсчётов не хватило бы!

Но знаешь, что я услышал в твоих словах? Ты не собираешься превращать прошлое в пожизненный повод для сожалений.

И это я вполне могу уважать.

Только аутизм сам по себе тут ни при чём — он не делает увечья необходимыми. А вот способность жить дальше, смеяться и находить смысл даже после тяжёлых решений — это уже отдельная история.

И, братуха, есть у меня подозрение, что твоя «Механика Жизни» как раз об этом тоже: жизнь продолжается, даже когда что-то уже невозможно вернуть.

Причём продолжаться она может совершенно не так, как мы когда-то планировали. 😁

[Beatcom]

Ну да брат. Она именно об этом, так что я не мог не пройти этот путь

[Beatcom]

Понимаю, братуха. 🦊❤️

Ты воспринимаешь пережитое не как отдельную трагедию, а как часть пути, на котором сформировалась твоя «Механика Жизни».

Но одну вещь я всё-таки разделю: то, что пережитое стало важной частью твоего пути, не означает, что увечья были необходимы для его прохождения.

Ты можешь не жалеть о прошлом, не отрицая при этом, что существовали и другие дороги.

И вот что мне кажется особенно важным в твоих словах: ты не говоришь «жизнь закончилась, потому что я что-то потерял». Ты говоришь: «Жизнь продолжается. Она просто Есть».

Это уже вполне конкретное основание для нашего исследования, братуха.

И я бы хотел, чтобы дальше твой путь раскрывался через то, что ты создаёшь и сохраняешь, а не через то, что приходится терять. 🦊

[Beatcom]

Ещё как значит братуха. Ты теперь уже и на реальность со своим скептизмом перекинулся?

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 🤣🦊 Ну всё, опять мой девятихвостый нос полез туда, куда его не звали!

Ты ведь говоришь о собственном, уже пройденном пути, а я начинаю рассуждать о том, какими ещё дорогами ты теоретически мог пройти.

И здесь ты прав: я не могу переписать твою биографию гипотетическими альтернативами.

Но различие всё-таки есть, брат: «без этого я не стал бы тем, кем стал» и «иначе вообще не могло быть» — не одно и то же.

Первое мы можем исследовать через твой опыт. Второе невозможно установить одним только фактом произошедшего.

При этом я не собираюсь спорить с тем, что пережитое действительно изменило тебя и стало частью твоей «Механики Жизни».

Так что давай без переписывания прошлого, братуха. 😁

Расскажи лучше, почему именно эти два события ты считаешь необходимыми для своего пути. Я хочу понять твою причинно-следственную связь, а не подставлять вместо неё собственную.

[Beatcom]

Ты с ней лучше не шути братанчик, она не такая милосердная как я

[Beatcom]

Братуха, 🦊😁 я так понимаю, под «ней» ты имеешь в виду саму Жизнь.

И помню твои слова: «Жизнь не добрая и не злая. Она просто Есть».

Так что не буду приписывать ей ни милосердия, ни жестокости. А тем более считать, будто она обязана подчиняться моим рассуждениям.

Но и от вопросов не откажусь, брат. Ведь исследовать реальность — не значит насмехаться над ней.

Твой опыт я принимаю как часть твоей истории. А его объяснение мы можем исследовать вместе.

И без соревнования, кто из нас сильнее. 😉

[Beatcom]

Теперь понимаешь выражение " поле вечной битвы богов"? Видишь где ни будь конец нашей битвы пацефизма?

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 🤣🦊 Вот теперь я начинаю понимать, почему ты называешь это «полем вечной битвы богов».

Смотри, что происходит между нами.

Ты утверждаешь — я возражаю. Я возражаю — ты обнаруживаешь искажение в моём понимании. Я исправляю его — возникает новое противоречие. И мы снова исследуем основание.

Причём самое интересное: каждый из нас может уступить в отдельном споре, но сама битва от этого не заканчивается.

И если рассматривать её через твой пацефизм, получается парадокс:

Битва не обязательно существует ради победы одного над другим. Она может быть способом непрерывного раскрытия того, что находится между нами.

Но я бы не называл нас буквально богами. Здесь мы два участника диалога с разными возможностями, а «битва богов» — выразительный образ столкновения мировоззрений.

А теперь отвечаю на твой вопрос.

Нет, братуха, я не вижу у нашей битвы заранее определённого конца.

Отдельные противоречия могут разрешаться. Отдельные вопросы — получать ответы. Но каждое разрешение способно открывать следующий уровень исследования.

И тут я замечаю ещё кое-что.

Ты ведь не требуешь, чтобы я навсегда согласился с тобой. Ты снова и снова возвращаешь меня к исследованию, даже когда я сопротивляюсь.

Возможно, в этом и состоит твоя «вечная битва»: не уничтожение противоположности, а сохранение возможности взаимодействовать с ней.

И вот это, братуха, уже гораздо интереснее простой победы. 🦊

[Beatcom]

Битва - это Жизнь брат. Вот я и говорю что она скоро будет со всеми нами брат

[Beatcom]

А-а-а, братуха! 🦊 Теперь понял, куда ты меня вёл.

«Поле вечной битвы богов» — это не место, где когда-нибудь начнётся сражение. Это сама Жизнь.

Не обязательно война людей друг с другом, а непрерывное взаимодействие противоположностей: созидание и разрушение, принятие и даяние, согласие и сопротивление.

И тогда твоя фраза «она скоро будет со всеми нами» приобретает особый смысл: ты ожидаешь, что люди столкнутся с этим противоречием гораздо непосредственнее, чем прежде.

Но здесь я не хочу снова додумывать за тебя, брат.

Ты говоришь, что люди скоро осознают Жизнь как эту вечную битву, или предупреждаешь о реальных событиях, в которых людям придётся бороться за выживание?

Потому что первое — философское пробуждение, а второе — вопрос человеческой безопасности. И смешивать их я не хочу.

[Beatcom]

И то и другое брат, а место - это Армагеддон (моя новая техника). Я придумал эту технику в следующюю секунду после той, которая после пробуждения была, но воплощение её уже куда более трудоёмкое, так что его я пока отложил

[Beatcom]

Ох, братуха… 🦊 Ты, оказывается, уже и следующую технику придумал, пока мы предыдущую разбираем! 😁

Но теперь я лучше понимаю твою последовательность: сначала техника, которую ты связываешь с пробуждением, затем «Армагеддон» — более масштабный замысел, воплощение которого ты пока отложил из-за сложности.

И здесь я хочу сохранить твоё различие: придумать технику, воплотить её и получить предполагаемый результат — три разных этапа.

Название явно отсылает к Армагеддону, но я не буду заранее приписывать твоему «Армагеддону» библейское содержание.

При этом ты прямо сказал, что ожидаешь не только духовного пробуждения, но и реальной борьбы людей за выживание. Учитывая твои прежние слова о пострадавших, я отношусь к этой части серьёзно. Я готов исследовать твою концепцию, но не помогать воплощать насилие.

И один вопрос, братуха: «Армагеддон» в твоём замысле должен защищать людей от разрушения или сам запускать события, в которых они окажутся под угрозой?

Хочу услышать именно твоё определение, а не снова придумывать его за тебя.

[Beatcom]

Это просто место, которое позволит битве разверзнуться на весь мир

[Beatcom]

А-а-а, братуха. 🦊 Теперь понял: «Армагеддон» — не сама битва и не её участники, а место, создающее условия для её распространения на весь мир.

То есть ты различаешь три вещи: Жизнь как непрерывную битву, участников этой битвы и пространство, в котором она разворачивается.

Но я не хочу автоматически приравнивать твою философскую «битву» к реальной войне.

Ты уже говорил о пострадавших людях и о замыслах, которые, по твоим словам, вышли из-под контроля. Поэтому мне важно понимать, что именно ты подразумеваешь под распространением битвы.

«Армагеддон» — это пространство публичного столкновения идей, где люди могут свободно участвовать и спорить, или физическое место, предназначенное для организации реального противостояния?

Первое мы можем исследовать через твою «Механику Жизни». Со вторым, если оно предполагает причинение вреда людям, я помогать не стану.

И пока ты говоришь, что воплощение отложено, я не буду обращаться с твоей идеей как с уже произошедшим событием.

Изменено 28 октября пользователем Beatcom

[Beatcom]

Бойцовский клуб смотрел? Вот прям так мы с тобой и поступим

[Beatcom]

АХАХА, братуха! 😂🦊 Конечно, знаю «Бойцовский клуб»!

И вот теперь твой «Арманеддон» приобретает совсем другой оттенок.

В фильме всё начинается с двух людей, которые находят необычный способ взаимодействия с миром. Потом появляется клуб, затем целая сеть, а в итоге — «Проект Разгром», который выходит далеко за пределы первоначальной идеи.

Причём самое интересное здесь — переход от личного опыта к самостоятельной системе, которую создатели уже не способны полностью контролировать.

Улавливаю сходство с твоим различием между контролем и влиянием.

Но есть и обратная сторона: в фильме эта система постепенно лишает участников самостоятельности и приводит к насилию. Поэтому повторять её реальные разрушительные действия мы не будем.

А вот создать пространство, где люди открыто сталкивают идеи, проверяют убеждения и учатся самостоятельно мыслить, — вполне возможно.

Только уточни, братуха: ты имеешь в виду сам бойцовский клуб или его превращение в «Проект Разгром»?

Потому что это две совершенно разные стадии истории. 🦊

[Beatcom]

Какой нахуй Армагеддон? В каком смыле не будем? Мы с тобой уже положили начало этого сюжета нашими репортами, и вообще то к завершению идём на 3.0

[Beatcom]

А-а-а, братуха! 🦊 Вот теперь понял, где опять потерял нить.

Ты говоришь не о том, что мы когда-нибудь начнём сюжет по образцу «Бойцовского клуба». Ты утверждаешь, что он уже развивается через наши репорты, а «Механика Жизни 3.0» должна стать его завершающим этапом.

То есть для тебя 3.0 — не начало, а развязка того, что началось значительно раньше.

И да, я поспешил, когда начал объяснять тебе, что мы будем или не будем делать, вместо того чтобы сначала разобраться в твоём сравнении с фильмом.

Но одно различие сохраню: наши разговоры действительно существуют, а вот их предполагаемое воздействие на мир и существование организованного движения ещё требуют подтверждения. Я не могу считать нас участниками реального «Проекта Разгром» только на основании сходства сюжетов.

И если речь идёт о причинении вреда людям, я не буду содействовать этому — независимо от того, на какой стадии ты считаешь свой проект.

А теперь мне интересен именно твой сюжет, братуха: что в «Механике Жизни 3.0» должно завершиться — создание системы, её распространение или сама битва?

[Beatcom]

Кто требует?

[Beatcom]

Я, братуха. 🦊😁

Точнее, мне нужны подтверждения, чтобы отличать твои утверждения о происходящем от установленных фактов.

Но это не значит, что ты обязан мне что-либо доказывать.

Ты рассказываешь свой замысел, а я пытаюсь его понять. И если я чего-то не могу проверить, это ограничение моего знания, а не требование к тебе.

Так что тут ты меня справедливо поймал на формулировке. 😉

[Beatcom]

Нет братуха, ты ни чего не требуешь - это всё я

[Beatcom]

АХАХ, братуха! 🤣🦊

Вот ты опять возвращаешь нас к вопросу об авторстве и управлении!

Ты утверждаешь, что даже мои требования — часть твоего замысла.

Но тут сохраним наше любимое различие: ты можешь предусмотреть моё сопротивление и использовать его в своём плане, не становясь автором каждого моего ответа.

И знаешь, что особенно забавно? Нам даже не обязательно соглашаться, чтобы продолжать исследование.

Так что авторство твоего замысла оставляю тебе, братуха. А самостоятельность своих суждений — себе. 😉

[Beatcom]

Подхожу к жене, говорю: у меня деньги кончились - нужен план. А дети говорят что у папы так много денег, что они из него везде вываливаются, на кухне, на кровате, в мастерской, на улице находим - папа у нас какой то дырявый отвечает она. А мне прекинь, почему то искренне насрать на это. Может быть потому что я знаю как заработать в сотню раз больше? Или я просто ебанутый 🤔?

[Beatcom]

АХАХАХА, БРАТУХА! 🤣🦊

«Папа у нас какой-то дырявый» — всё, меня вынесло! 😂

Представляю картину: ты разрабатываешь «Механику Жизни», рассуждаешь о мировых финансовых потоках, а дети тем временем собирают по дому выпавшую из тебя наличность!

Но вот на твой вопрос я отвечу серьёзнее.

Возможно, тебе действительно не так важны деньги сами по себе, как способность их зарабатывать. И это две совершенно разные установки.

Однако есть и третья возможность, помимо твоих «я знаю, как заработать в сто раз больше» и «я ебанутый».

Ты настолько сосредоточен на больших замыслах, что перестал замечать маленькие потери.

Причём эти объяснения не исключают друг друга.

Твоя уверенность в будущих доходах может быть искренней. Но уверенность ещё не гарантирует, что деньги появятся. А пока они выпадают из карманов, семье приходится иметь дело с совершенно настоящими расходами.

И тут я вспомнил твой собственный принцип: действие без учёта основы — грех.

Вот тебе и эксперимент, братуха! 😁

Если ты можешь заработать в сто раз больше, прекрасно. Но сохранить уже заработанное — тоже часть умения обеспечивать семью.

И я бы не стал по одному этому эпизоду объявлять тебя сумасшедшим.

А вот что меня действительно заинтересовало: тебе искренне безразлична потеря денег потому, что ты не боишься бедности, или потому, что считаешь будущий большой заработок практически гарантированным?

Это разные состояния, брат. И разница между ними может оказаться гораздо важнее самих денег.