Три вида дураков

[Reptiloide]

Все, что представляет из себя человек складывается в поведенческий фрактал. Это сложно представить в виде изображения, но если взять за основу множество измерений, то становится еще сложнее вообразить картинку.

 

Есть три вида дураков. Люди не делятся больше ни по каким признакам, ни по национальности, ни по убеждениям, никак больше.

 

Первый вид самый унылый. Назовем их - совсем дураки. Эти дураки ничему не учаться. Любой дурной опыт они повторяют с радостью снова. Они могут шагать по граблям, у них вместо головы остается одна большая шишка, и все равно находятся крайние. Ведьмы, бесы и т.п. сказочные обитатели поселяются в их шишках на ПМЖ.

 

Второй вид. Хочется верить, что хотя бы ко второму относится большинство. Дураки второго типа умеют учиться на своих ошибках. Иногда не с первого раза, но до них доходит почему что-либо не получилось. Они могут опускать руки из-за неудач, и казаться дураками первого вида, но эта слабость вполне преодолима. Сама жизнь может помочь им устранить недостатки воспитания, окружения. Чаще, конечно, их затягивает к первым, туда, где вся ответственность лежит на каком-то мифическом противнике заграницей и из других миров.

 

Третий вид. Дураки, которые учатся на чужих ошибках. Это большая редкость. Людей способных чутко перенимать чужой опыт, чтобы не повторять ошибок самим очень мало. Трусливых можно спутать с такими одаренными созданиями. По факту, если не обжегся сам, вряд ли поймешь ощущение с описания. Может быть третьего вида и не существует.

[DMTolog]

19 минут назад, Reptiloide сказал:

Все, что представляет из себя человек складывается в поведенческий фрактал. Это сложно представить в виде изображения, но если взять за основу множество измерений, то становится еще сложнее вообразить картинку.

 

Есть три вида дураков. Люди не делятся больше ни по каким признакам, ни по национальности, ни по убеждениям, никак больше.

 

Первый вид самый унылый. Назовем их - совсем дураки. Эти дураки ничему не учаться. Любой дурной опыт они повторяют с радостью снова. Они могут шагать по граблям, у них вместо головы остается одна большая шишка, и все равно находятся крайние. Ведьмы, бесы и т.п. сказочные обитатели поселяются в их шишках на ПМЖ.

 

Второй вид. Хочется верить, что хотя бы ко второму относится большинство. Дураки второго типа умеют учиться на своих ошибках. Иногда не с первого раза, но до них доходит почему что-либо не получилось. Они могут опускать руки из-за неудач, и казаться дураками первого вида, но эта слабость вполне преодолима. Сама жизнь может помочь им устранить недостатки воспитания, окружения. Чаще, конечно, их затягивает к первым, туда, где вся ответственность лежит на каком-то мифическом противнике заграницей и из других миров.

 

Третий вид. Дураки, которые учатся на чужих ошибках. Это большая редкость. Людей способных чутко перенимать чужой опыт, чтобы не повторять ошибок самим очень мало. Трусливых можно спутать с такими одаренными созданиями. По факту, если не обжегся сам, вряд ли поймешь ощущение с описания. Может быть третьего вида и не существует.

Это о вакцинации от ковидлы?

[Reptiloide]

58 минут назад, DMTolog сказал:

Это о вакцинации от ковидлы?

О чем угодно. Дурить по всякому можно повсюду.

[Reptiloide]

1 час назад, Визионер пионер сказал:

Я встречал другую классфикацию на 3 типа людей: дураки, свиньи и хорошие люди

Последнее пристанище дурака первого типа, считать себя не умным, но зато хорошим человеком)

[Скафандр]

2 часа назад, Reptiloide сказал:

Люди не делятся больше

Мы делили апельсин.

Много нас, но Я один.

Я его принес домой.

Он теперь лишь только мой.

 

[Скафандр]

3 часа назад, Reptiloide сказал:

Все, что представляет из себя человек складывается в поведенческий фрактал. Это сложно представить в виде изображения, но если взять за основу множество измерений, то становится еще сложнее вообразить картинку.

То что происходит у человека в голове, может не отражаться на его поведении, даже фрактальном. И для чего представлять это в виде изображения?

 

3 часа назад, Reptiloide сказал:

Есть три вида дураков. Люди не делятся больше ни по каким признакам, ни по национальности, ни по убеждениям, никак больше.

Это субьективное мнение. Как можно так просто подразделить людей? Таких сложных. Как можно делить лишь по признаку дурости?

 

3 часа назад, Reptiloide сказал:

Первый вид самый унылый. Назовем их - совсем дураки. Эти дураки ничему не учаться. Любой дурной опыт они повторяют с радостью снова. Они могут шагать по граблям, у них вместо головы остается одна большая шишка, и все равно находятся крайние. Ведьмы, бесы и т.п. сказочные обитатели поселяются в их шишках на ПМЖ.

 

Второй вид. Хочется верить, что хотя бы ко второму относится большинство. Дураки второго типа умеют учиться на своих ошибках. Иногда не с первого раза, но до них доходит почему что-либо не получилось. Они могут опускать руки из-за неудач, и казаться дураками первого вида, но эта слабость вполне преодолима. Сама жизнь может помочь им устранить недостатки воспитания, окружения. Чаще, конечно, их затягивает к первым, туда, где вся ответственность лежит на каком-то мифическом противнике заграницей и из других миров.

 

Третий вид. Дураки, которые учатся на чужих ошибках. Это большая редкость. Людей способных чутко перенимать чужой опыт, чтобы не повторять ошибок самим очень мало. Трусливых можно спутать с такими одаренными созданиями. По факту, если не обжегся сам, вряд ли поймешь ощущение с описания. Может быть третьего вида и не существует.

Ты так легко все распредилил. А есть ли четвертый вид? Например дураки которые думают что могут опредилить дурость в других людях. Ведь что бы понять в чем кроется дурость другого, нужно быть априори умнее. Третий вид, дураки которые учатся на чужишь ошибках. А в чем их дурость? Или человек дурак априори? Но дурак это отрицательное качество, которое не является нормой. Раз оно не является нормой, значит есть и не-дураки, но ты про них ни слова не сказал.

Если не-дураков небывает, значит не бывает и дураков.

Не может быть хуевых танцоров, если не бывает хороших.

[Reptiloide]

1 час назад, Скафандр сказал:

И для чего представлять это в виде изображения?

А почему бы нет? Любое ощущение может быть трансформировано в другое, звук во вкус, изображение в осязание...

1 час назад, Скафандр сказал:

Как можно так просто подразделить людей? Таких сложных.

А зачем усложнять? Сложное - иллюзия, это комплексность того же самого.

1 час назад, Скафандр сказал:

А есть ли четвертый вид?

Четвертый сюда не возвращается. Они поумнели до таких высот, чтобы выбрать или даже создать нечто не так удручающее)

[Скафандр]

14 минут назад, Reptiloide сказал:

А почему бы нет? Любое ощущение может быть трансформировано в другое, звук во вкус, изображение в осязание...

Да, тут ты прав. Почему бы и не представить в виде картинки.

15 минут назад, Reptiloide сказал:

А зачем усложнять? Сложное - иллюзия, это комплексность того же самого.

Трехмерное пространство, пытаться представить его в виде двумерного? Так и человек. Нельзя упростить неупрощаемое.

19 минут назад, Reptiloide сказал:

Четвертый сюда не возвращается. Они поумнели до таких высот, чтобы выбрать или даже создать нечто не так удручающее)

Например что?

[Reptiloide]

24 минуты назад, Скафандр сказал:

Трехмерное пространство, пытаться представить его в виде двумерного? Так и человек. Нельзя упростить неупрощаемое.

Не усложнять все-таки проще. Тут как в анекдоте про дедушку, кот-ый рассказывал про 5 раз за ночь, а другой ему завидовал. Нет никаких двумерхных, четырехмерных и т.п. пространств, это просто математическая плоскость для наглядности.

27 минут назад, Скафандр сказал:

Например что?

Или кто.

[Скафандр]

53 минуты назад, Reptiloide сказал:

А почему бы нет? Любое ощущение может быть трансформировано в другое, звук во вкус, изображение в осязание...

А зачем усложнять? Сложное - иллюзия, это комплексность того же самого.

Четвертый сюда не возвращается. Они поумнели до таких высот, чтобы выбрать или даже создать нечто не так удручающее)

 

1 минуту назад, Reptiloide сказал:

Не усложнять все-таки проще. Тут как в анекдоте про дедушку, кот-ый рассказывал про 5 раз за ночь, а другой ему завидовал. Нет никаких двумерхных, четырехмерных и т.п. пространств, это просто математическая плоскость для наглядности.

Или кто.

Первый раз, когда ты вместо ответов но вопросы, ушел в сторону, я попытался вернуть беседу в русло нормального диалога.

И вот опять. Ты прекрасно понимаешь о чем я.

 

Для чего это тебе? Ты любишь упражняться в остроумии? Но это не оно.

[Reptiloide]

10 часов назад, Скафандр сказал:

 

Первый раз, когда ты вместо ответов но вопросы, ушел в сторону, я попытался вернуть беседу в русло нормального диалога.

И вот опять. Ты прекрасно понимаешь о чем я.

 

Для чего это тебе? Ты любишь упражняться в остроумии? Но это не оно.

Нет, я искренне написал,- мир и человек в нем проще, чем усложняется, а потом конфликты и войны на ровном месте. Сложность души не в порожденных комплексах, травмированности, а в самой сути непостижимого на данный момент переживания.

 

А вот остроумная шутка не для дураков: был бы дуализм сложным, ты бы мысли в кучу собрать не мог)

[Filstranik]

3 часа назад, Reptiloide сказал:

А  лично мне это модель очень понравилась))) Мир только в нашей голове и мы творцы реальности. Раз тебе в голову "пришла такая мысль", значит такое явление уже имеет место быть....

 

[Reptiloide]

1 час назад, Filstranik сказал:

А  лично мне это модель очень понравилась))) Мир только в нашей голове и мы творцы реальности. Раз тебе в голову "пришла такая мысль", значит такое явление уже имеет место быть....

Так-то оно так, но жизнь вносит коррективы в виде вырождения деградированных, нежизнеспособных представлений, хоть бы даже им казалось, что они следуют в другом направлении, в рай там куда-нибудь в едином высоко-духовном порыве)

[Filstranik]

2 часа назад, Reptiloide сказал:

Так-то оно так, но жизнь вносит коррективы в виде вырождения деградированных, нежизнеспособных представлений, хоть бы даже им казалось, что они следуют в другом направлении, в рай там куда-нибудь в едином высоко-духовном порыве)

Так оно и есть))) Каждое действие порождает противодействие. И все направления равноправны. Таков ход эволюции всего сущего.

[Shine]

06.02.2023 в 19:18, Скафандр сказал:

Ты так легко все распредилил. А есть ли четвертый вид? Например дураки которые думают что могут опредилить дурость в других людях. Ведь что бы понять в чем кроется дурость другого, нужно быть априори умнее. Третий вид, дураки которые учатся на чужишь ошибках. А в чем их дурость? Или человек дурак априори? Но дурак это отрицательное качество, которое не является нормой. Раз оно не является нормой, значит есть и не-дураки, но ты про них ни слова не сказал.

Если не-дураков небывает, значит не бывает и дураков.

Не может быть хуевых танцоров, если не бывает хороших.

думаю вы один из  этих редких представителей данного вида. (шутка)

Изменено 8 февраля 2023 пользователем Shine

[empyvoid]

Больше всего боюсь умных: они всё знают и всё умеют, учиться им ничему не надо. Единственная их задача других делить на типы дураков. Хотя чем они от первого типа из классификации отличаются, мне не понятно.

Я знаю, что первый шаг поумнеть - это признать себя дураком)

И тогда уже умнеть.

[Reptiloide]

35 минут назад, empyvoid сказал:

Больше всего боюсь умных: они всё знают и всё умеют, учиться им ничему не надо. Единственная их задача других делить на типы дураков. Хотя чем они от первого типа из классификации отличаются, мне не понятно.

Я знаю, что первый шаг поумнеть - это признать себя дураком)

И тогда уже умнеть.

Про умных ничего не знаю, поэтому не написал. Но по наблюдениям деды за 80 самые умные. У них никакой радости больше нет, только быть мудрее всех)

[Raul1]

06.02.2023 в 12:59, Reptiloide сказал:

 

 

Есть три вида дураков. Люди не делятся больше ни по каким признакам, ни по национальности, ни по убеждениям, никак больше.

 

 

Интересно было бы узнать, как ты понимаешь слово дурак в контексте того, что ты написал? Имею ввиду смысл, содержание.