Новые поправки в закон

[RONI1]

  Кто нибудь слышал об этих поправках? Вроде Лев Левинсон выложил это, а он один из немногих в России кто борется за послабление и гумманизацию наркостатей.

 

 

Новая редакция УК: антинаркотические статьи
Лев Левинсон

21 ноября Государственная Дума приняла в третьем чтении федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и "О приведении Уголовно-процессуального кодекса и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенные Президентом. 26 ноября закон одобрен Советом Федерации, 8 декабря подписан Президентом РФ. 16 декабря официальные тексты опубликованы в "Российской газете".

Будучи по существу новой редакцией УК, этот закон включает, в числе прочих важных новелл, существенные изменения уголовных и административных положений, устанавливающих ответственность за деяния, связанные с наркотиками.

Работа над изменением уголовного законодательства о наркотиках продолжалась почти семь лет. Действовавшие все эти годы нормы служили криминализации и пенализации сотен тысяч наркозависимых, сотен тысяч потребителей запрещенных веществ и сотен тысяч случайных людей, перемалываемых жерновами наркорепрессий. Следуя давнему правилу, Российская Федерация все это время соревновалась и продолжает соревноваться с Америкой по количеству заключенных за наркотики. Поскольку в основном это люди не старше 30 лет, происходящее вполне может считаться геноцидом молодежи.

Первая попытка выправить законодательство, подойти к проблеме дифференцированно была предпринята еще в 1998 году. Тогда депутатом Госдумы второго созыва Валерием Борщевым был внесен законопроект о внесении изменений в статью 228 УК. Было очевидно, что основная задача исправления уголовного закона в части, касающейся наркотиков, - отмена не имеющей юридической силы Сводной таблицы размеров Постоянного комитета по контролю наркотиков, использовавшейся по всем уголовным делам для превращения небольших размеров - в крупные и особо крупные. Проектом Борщева предлагалось устанавливать размеры федеральным законом. Но эта идея, в целом правильная, не могла быть поддержана, так как оперативное обновление таблицы, имеющей статус закона, было бы затруднительно, и таким образом вновь синтезируемые вещества оставались бы вне пределов контроля. А такой вариант - пусть все это и надуманные проблемы - был непроходным.
В 2000 году при Комитете Госдумы по законодательству была создана рабочая группа под руководством зампреда Комитета депутата Валерия Воротникова, в которую вошли, помимо депутатов, представители Верховного Суда, Генпрокуратуры, МВД, НИИ наркологии, Института государства и права РАН. Группой было забраковано более 20 внесенных разными субъектами законопроектов, предусматривающих (за исключением проекта Борщева) ужесточение наказания вплоть до смертной казни и уголовной ответственности за потребление. И после продолжительных дебатов и согласований была предложена новая редакция соответствующих статей, которая и была внесена в Думу весной 2002 года большой группой депутатов.

Параллельно в президентской администрации под руководством Дмитрия Козака готовилась обновленная версия УК, направленная на смягчение карательной политики. В группу Козака вошел и депутат Александр Баранников, предложивший включить в президентский законопроект подготовленные в Думе изменения (в работе над ними сам Баранников изначально принимал самое живое участие). Таким образом, новый вариант статьи 228 и других норм УК и КоАП, касающихся наркотиков, стал частью гуманизации уголовного закона, предложенной Президентом.

Почему президентская администрация пошла на этот шаг - на смягчение УК в целом и наркотических статей в частности? Ответов на этот вопрос несколько: и удачная команда либеральных экспертов, и непосильно высокая цена наказания в бюджетном измерении, и Европейский суд, признавший условия в переполненных СИЗО пыточными. Относительно наркотиков немаловажно и то, что федеральное руководство практически потеряло контроль за тем, что происходит внизу - на районном, областном уровнях, где на почве "борьбы с наркобизнесом" разрослась чудовищная коррупция. Похоже, получаемые таким образом незаконные доходы не поступают на верхние этажи правоохранительного руководства, которое поняло, наконец, что пора хоть как-то и в чем-то сузить поле для произвола и злоупотребления правом.
Статью 228 УК, совмещающую в действующей редакции ответственность за сбыт и деяния, не связанные со сбытом наркотиков (приобретение, хранение, перевозку, изготовление), а также за нарушения правил законного оборота (часть пятая статьи 228) заменяют в новой редакции три статьи: 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", 228-1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и 228-2"Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ".

При этом основным содержательным изменением является примечание 2 к статьям 228, 228-1 и 229, устанавливающее критерии отнесения обнаруженных в незаконном обороте средств и веществ к крупному и особо крупному размеру. Крупным размером, в соответствии с примечанием 2, признается количество, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз, а особо крупным размером - в 50 и более раз. Размеры доз утверждаются Правительством РФ. Аналогичное примечание добавляется и в статью 231 в части размеров запрещенных к возделыванию растений. Поскольку для издания соответствующего правительственного постановления требуется время, статьи 228, 228-1 и 228-2 в новой редакции вступают в силу не с момента опубликования закона, как все прочие нормы, а через три месяца со дня публикации (т.е. с 16 2004 года).

Таким образом, приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка (без цели сбыта) наркотиков в количестве менее десяти доз не будет являться (с момента вступления этих положений в силу) уголовным преступлением, становится административным правонарушением (статья 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в новой редакции) с санкцией в виде штрафа от 5 до 10 МРОТ или до 15 суток административного ареста. В настоящее время статья 6.8 ареста не предусматривает. Путем небольшого усиления административного взыскания по значительному кругу действий исключается уголовное наказание.

Первая часть статьи 228 УК (под которую подпадают вышеперечисленные деяния, не связанные со сбытом), сохраняя санкцию до трех лет лишения свободы, включает теперь и альтернативные виды наказания - штраф до 40 тысяч рублей или исправительные работы на срок до двух лет. При этом появляется возможность более широкого применения исправительных работ: если сегодня они назначаются по месту работы осужденного и, следовательно, только в случаях, если такая работа имеется (что в случае статьи 228 большая редкость), то, по новой редакции, исправительные работы будут назначаться осужденным, не имеющим основного места работы, и отбываться в районе их места жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание состоит в том, что из заработка осужденного производятся удержания в пределах от пяти до двадцати процентов.

Следует обратить внимание, что в рассматриваемой редакции изготовление, переработка и перевозка приравниваются к хранению и приобретению без цели сбыта, а не к сбыту, как в настоящее время. Вводится новое понятие "производство", под которым подразумевается коммерческое серийное изготовление (изготовление для продажи). Таким образом, изготовление (для личного употребления) размежевывается с "предпринимательским" производством.

Появляется ответственность за приобретение, хранение и иные действия, не связанные со сбытом, в особо крупном размере (т.е. более 50 доз). Санкция - от 3 до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей. Это дополнение объясняется исключением такого состава преступления как "цель сбыта", имеющегося в частях второй, третьей и четвертой действующей редакции статьи 228. Авторы исходили из того, что хранение в таком количестве, даже если сбыт не доказан, фактически предполагает исключаемую из Кодекса "цель сбыта". В проекте, внесенном депутатами в 2002 году, особо крупным размером предлагалось считать 100 и более доз (и в таком случае хранение особо крупного размера можно было бы с большими основаниями квалифицировать как идентичное сбыту). Однако при доработке проекта с ведомствами эта величина была уменьшена вдвое.

Статья 228-1 устанавливает ответственность за производство, сбыт, а также пересылку. Часть первая (перечисленные деяния в небольших размерах) влечет от 4 до 8 лет. Формально срок увеличивается: по действующему УК, сбыт в небольших размерах (часть вторая) наказывается от 3 до 7 лет. Но поскольку часть вторая на практике не работала, а небольшими размерами (до 10 доз) становятся признаваемые сегодня крупными и особо крупными, наказание за сбыт в небольших размерах в действительности смягчается (действующая редакция части четвертой, карающей за особо крупный, а на самом деле - любой размер, устанавливает от 7 до 15 лет). Вторая часть новой статьи 228-1 (от 5 до 12 лет) включает производство, сбыт и пересылку группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в отношении несовершеннолетнего (при этом субъект преступления - совершеннолетний). Наконец, наиболее строгое наказание предусматривает третья часть статьи 228-1 (от 8 до 20 лет с возможным штрафом до миллиона рублей) за те же действия, совершенные в особо крупном размере, организованной группой, лицом с использованием служебного положения (например, милиционером) либо в отношении подростка, заведомо не достигшего 14-ти лет.

Отказ от института неоднократности (т.е. исключение статьи 16 и корреспондирующих ей положений Специальной части) - одно из концептуальных положений обновленного Кодекса. Под преступлением, совершенным неоднократно, в действующем УК понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Неоднократность рассматривается сегодня как обстоятельство, отягчающее наказание, и во многих случаях (в том числе по части третьей статьи 228) служит квалифицирующим признаком, предусматривающим более высокие санкции. При этом неоднократными считались как многоэпизодные преступления, за которые лицо впервые привлекается к ответственности (например, по одному обвинению в совершении нескольких краж), так и наличие обвинительного приговора по той же статье, по которому человек уже отбыл наказание. Иными словами, ужесточение наказания возникает вследствие формальных признаков, препятствует суду индивидуально подходить к каждому обвиняемому. Представляется, что отмена неоднократности - решение правильное, несмотря на то, что взамен предлагается использовать институт совокупности, т.е. назначения наказания за каждый эпизод как за отдельное преступление. При этом, если в настоящее время при назначении наказаний по совокупности преступлений принцип поглощения менее строго более строгим мог применяться только по преступлениям небольшой тяжести, то по действующей редакции этот принцип действует и в случае, если вмененные преступления являются небольшой и средней тяжести.

Следовательно, по части первой статьи 228 в новой редакции (преступление средней тяжести) действует принцип поглощения наказания: в случае, если обвиняемому инкриминируется несколько эпизодов по этой части, наказание может быть назначено как в пределах 3 лет лишения свободы, так и путем частичного или полного сложения. При этом максимальный размер наказания не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, т.е. в случае части первой, даже при наличии нескольких эпизодов - максимальный срок четыре с половиной года. В данном случае, действительно, заложено некоторое увеличение санкции применительно к многоэпизодным преступлениям (что не есть хорошо). Однако при этом минимальный срок лишения свободы по всем составам, где не имеется нижнего порога санкции, снижается с существующих шести месяцев до двух (нижний порог отменяется практически по всем преступлениям средней тяжести - по небольшой его и не было, т.е. будет составлять теперь два месяца).

Что касается вводимого назначения наказания по совокупности по тяжким и особо тяжким преступлениям (т.е. в нашем случае, по части второй статьи 228, статье 228-1 и другим), то оно исчисляется судом, по новому закону, путем частичного или полного сложения наказаний, с тем же условием - максимальный срок не может превышать верхний предел наиболее строгого из назначаемых наказаний более чем наполовину.
В отличие от примечания 2, делающего закон либеральнее, примечание 1 об освобождении от ответственности лица, добровольно сдавшего наркотики и активно способствовавшего раскрытию или пресечению наркопреступлений, переработано в противоположном направлении. В действующем виде это примечание предоставляет широкие возможности для освобождения от ответственности независимо от фигурирующих по делу количеств наркотика. В новой редакции, во-первых, освобождение от ответственности допускается только по статье 228 (т.е. за деяния, не связанные со сбытом). Во-вторых, уточняется, что изъятие наркотиков при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной сдачей. В таком виде добросовестное применение примечания 1 станет невозможным, и оно будет использоваться исключительно для выведения из-под статьи агентуры. Хотя при разработке поправок предлагалось, напротив, расширить возможности неприменения уголовного закона в случае сдачи или содействия милиции, результат в данном случае оказался противоположным. Справедливости ради заметим, что правоохранители пользовались примечанием, в основном, как удачным прикрытием вымогательства у задержанных "отступных" и крышевания наркобизнеса.

В статьях 228 и 228-1 упоминаются теперь и "аналоги", незаконный оборот которых (как в целях, так и без цели сбыта также будет преследоваться). Согласно Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных веществах", "аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят". Появление столь туманных субстанций на правовом поле изначально вызывало возражения как позволяющее привлекать к ответственности за использование препаратов (в том числе природных!), в некоторой степени (неизвестно, в какой) сходных по химической структуре и свойствам с наркотиками, воспроизводящих (также без уточнений, насколько воспроизводящих) их действие. Включение данного понятия в Федеральный закон неизбежно повлекло его копирование в Уголовном кодексе, как только тому представилось время. Настояло на этом МВД.

Новая статья 228-2 касается нарушений правил законного оборота работниками соответствующих производств (ныне это часть пятая статьи 228). Состав преступления в данном случае расширен за счет включения нарушений условий культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ. Однако в диспозицию статьи 228-2 включено существенное дополнение: в отличие от действующей части пятой статьи 228, нарушение правил производства, изготовления и других действий с наркотиками, совершенные лицом, в обязанности которого входит соблюдение таких правил, признается преступлением, только если это повлекло их утрату. Кроме того, для указанных действий установлены отягчающие обстоятельства (совершение нарушений из корыстных побуждений, либо если оно повлекло причинение вреда здоровью или иные тяжкие последствия). Только при наличии таких признаков нарушения законного оборота наказываются лишением свободы до 3 лет. В иных случаях предусмотрены штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового. Сегодня трехлетний срок лишения свободы прописан за любые нарушения правил производства, хранения, учета и других предписаний, касающихся наркотиков, инструментов и оборудования, используемых для их изготовления и находящихся под специальным контролем, независимо от того, к каким последствиям это привело.

Изменения касаются и других "наркотических" статей. Так, из статьи 229 ("Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ") исключается не только неоднократность (пункт "б" части второй), но и квалифицирующий признак - совершение деяния "лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство" (пункт "г" части третьей). По действующей редакции, наличие у обвиняемого судимости за некоторые преступления против собственности влечет, в случае осуждения его за хищение наркотиков, от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, независимо от размеров похищенного и обстоятельств дела. С учетом изъятия пункта "г" кража наркотиков ранее судимым за аналогичные преступления будет составлять от 3 до 7 лет (по части первой статьи 229).

В части первой статье 230 ("Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ"), равно как и по другим статьям, устанавливающим наказание за преступления средней тяжести, снимается нижний предел санкции (сегодня - от двух до пяти лет, в новой редакции - от двух месяцев до пяти лет). Особого внимания заслуживает примечание к этой статье, включенное в текст во втором чтении в результате одобрения поправки депутатов Александра Баранникова и Михаила Задорнова: "Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Речь идет о программах снижения вреда от употребления наркотиков, включающих обучение потребителей наиболее безопасным методам применения, обмен шприцев, раздачу дезинфекционного инструментария. Это первое законодательное признание российских программ снижения вреда - фактически, их легализация на федеральном уровне. Значение этого не только в том, чтобы защитить сотрудников проектов снижения вреда от уголовного преследования, потенциальную опасность которого, без этой оговорки, нельзя было исключать, но и в стимулировании процесса согласования с ведомствами внедрения таких проектов на федеральном уровне. Посыл примечания, адресованный Минздраву и Госнаркоконтролю внятен: обмен шприцев и другие элементы "сниженческих" программ могут быть (а по смыслу нормы, и должны быть, так цель данных проектов четко выражена в примечании) ими санкционированы. Важно, что в новой норме содержится закрытый перечень органов, согласование с которыми требуется: милиция в их число не входит.

Альтернатива лишению свободы в виде штрафа до 80 тысяч рублей, обязательных и исправительных работ появляется в статье 233 ("Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ"). В существующем виде статья предусматривает только лишение свободы на срок до двух лет.
В санкции статьи 234 ("Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях их сбыта"), содержащие в настоящее время только наказание в виде лишения свободы, добавлены штраф, обязательные работы, исправительные работы. Обязательные работы, формально значащиеся в УК с 1997 года, но отложенные применением, должны быть введены в действие в 2004 году. Обязательные работы - это бесплатный общественно полезный труд (не свыше четырех часов в день) в свободное от основной работы или учебы время. К сожалению, в рассматриваемом блоке обязательные работы появились только в статьях 233 и 234.

Другой значимый блок изменений, касающихся потребителей наркотиков - отмена принудительных мер медицинского характера, назначаемых судом людям, признанным виновными в совершении преступления и нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании (статьи 97 и 99 УК). Принудительное лечение в исправительных колониях не только доказало свою неэффективность, но и стало средством воспрепятствования представлению осужденных к замене наказания более мягким, применению условно-досрочного освобождения, амнистии, помилования.

При этом, в соответствии с изменениями, вносимыми так называемым "сопутствующим" законом ("О приведении в соответствие…") в статью 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, больным алкоголизмом или наркоманией медицинской комиссией может быть назначено обязательное лечение в исправительном учреждении. Казалось бы то, что лечение от наркомании будет назначаться не судом, а медицинской комиссией, снижает гарантии прав направляемых на лечение. В данном случае, однако, это не совсем так. Различие принудительного лечения по приговору суда и обязательного лечения, назначаемого комиссией врачей в колонии, в том, что отмена такого лечения не требует судебной санкции, а само проведение лечения не должно, как представляется, служить основанием для отказа в досрочном освобождении от наказания. Достоинство этого изменения подтверждается и тем, что в большинстве случаев суд, постановляя приговор, назначает принудительные меры, руководствуясь формальными экспертизами на наличие в крови наркотика, что никоим образом не отражает наличия реальной наркозависимости. Исправительное учреждение вынуждено формально исполнять такие приговоры и создавать видимость медицинского вмешательства. Принятие решения о назначении лечения к ведению медицинских комиссий, работающих в колониях, вне всякого сомнения приведет к значительному сокращению "юридических наркоманов" и более адекватному и индивидуальному подходу. Связано это и с вынужденной экономией пенитенциарной системой бюджетных средств, выделяемых в количествах, не покрывающих потребностей.
Специального упоминания заслуживает дополнение статьи 122 ("Заражение ВИЧ-инфекцией") примечанием, на основании которого человек, поставивший партнера в опасность заражения либо заразивший его ВИЧ-инфекцией освобождается от уголовной ответственности, "если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения". Такое дополнение освобождает людей, признанных ВИЧ-положительными, от угрозы наказания, которая довлеет даже над супружескими парами, если один из супругов имеет такой статус, а другой считается здоровым.
Как следует из статьи 10 УК, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу в том числе и на тех, кто отбывает наказание или уже отбыл его, но имеет судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Применительно к ответственности за действия, связанные с наркотиками, это означает необходимость пересмотра большинства уголовных дел. Прежде всего, уголовные дела должны будут пересматриваться в зависимости от размера проходящих по делу наркотиков с учетом новых критериев. Однако возможно это будет спустя три месяца со дня официального опубликования закона. Что касается принудительных мер медицинского характера, то вопрос об их отмене можно ставить перед судом сразу же после опубликования закона, поскольку на эти изменения отлагательный срок не распространяется. В соответствии со статьями 396, 397 и 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, рассматривает суд по месту отбывания наказания по ходатайству осужденного.

Любой закон - результат компромисса и, если он принимается не в революционной ситуации, не может не основываться на неком балансе политических, да и ведомственных интересов. Принятые думой законы - не исключение. Несомненно, облегчая - и значительно облегчая - бремя уголовного преследования за наркотики, улучшая положение многих людей, вводя декриминализацию использования наркотиков в небольших количествах, без намерения их сбыта, изменения в УК содержат и некоторые положения, на которые авторы проекта вынуждены были согласиться, рассчитывая на то, что в целом новый УК меняет положение дел к лучшему.

 

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра содержимого. Купить семена конопли.