Механизмы личности.

[gora33]

Если честно то я скучал по трипам и микро. За последний год очень много всего случилось, к сожалению больше плохого чем хорошего. Небыло времени и желания триповать, но в один день я понял что меня просто размазало-разобрали на кусочки и оставили без инструкции как собрать обратно. Помощи просить не у кого хотя психолог мне был очень нужен, даже ради того чтобы просто открыто пообщаться на волнующие меня вещи. Наверное многие знают как это, когда наваливается все и сразу и так продолжался весь год…

 

Собравшись с силами и с полным пониманием того, что нужно срочно принимать меры иначе все чего я достиг в плане саморазвития будет не то что потеряно, а просто уничтожено и возвращено по дефолту. Наделав конфет с микро я плотно работал с собой на протяжение 3 недель, после перерыв на месяц и опять плотный курс микро. Это состояние просто потрясающие, сейчас год спустя с огромным попуском я понимаю как я скучаю по нему…

 

Были и светлые моменты в этом году, в одном из гроу-репортов я писал что попробовал Ориссу в лесу, это было потрясающе.

Ядовитые цвета, рядом двое друзей, забавные моменты и глубокие мысли. Так уж сложилось что я очень люблю сравнивать, так мы с другом сравнили наше поведение, наши действия, наш образ мышления в целом, с определенной системой ОСью, у каждого из нас были три разных системы, с одним из друзей (друг1) очень даже схожие по сути, но разные по действиям. У третьего друга (друг2) система кардинально отличалась от нашей, совсем другой тип, очень красивая система но не жизнеспособна, мы ее сравнили с прекрасным кораблем который находиться в пустыне (вроде бы здорово но зачем?!?). Теперь отталкиваясь от этого я начал замечать эту систему везде, как я строю порядок слов, как я разбираю ту или иную проблему, как я поступаю в различных ситуациях, и это очень интересно на самом деле, разобрать себя на частицы и понять принцип работы. Помимо того что мы поняли наши сильные стороны мы поняли и свои слабые.

 

Система №1

(шаровидная с миллионами исходящих лучей)

 

Чтобы вы понимали “Я” это огромная система взаимосвязанных лучей, у меня нет центра, а каждая точка соприкосновения и есть мой центр, так я понял свою сильную сторону- если уничтожить 99.999% “меня” я все равно смогу воссоздать все потерянное. Отсутствие единого центра также дает более быструю реакцию на происходящие т.к каким бы боком я не коснулся “проблемы,задачи итд” я коснусь сразу “центром”. Мы сравнили мои лучи с миллионом тонких игл которые связаны между собой, и если возникает проблема/задача, эти иглы просто разбивают эту проблему/задачу тысячами точных ударов, таким образом я нашел свою главную задачу и слабость- мне нужно концентрировать свои силы в одной точке и ударять ее всем своим потенциалом.

 

Также мы поняли что если есть “система” значит есть “вирусы” которые могут убить ее или навредить, есть вещи которые не могут контактировать и воспринимать эту систему, и как “Я”  с этим справляюсь. На самом деле очень просто, грубо говоря либо захватываю проблему/задачу и разбираю ее на составляющие чтобы понять как с этим справиться в дальнейшем( самообучение системы) либо обхожу ее и она просто протекает сквозь меня не касаясь.  Так мы поняли что система по сути не уязвима и довольно хорошо функционирует.

 

 

Система №2

(Облако расщепляющего вещества)

 

У моего друга (друг№1) система похожа на мою, она тоже не имеет единого центра, а каждая часть и есть центр. Она похожа на облако ядовитого вещества, если у меня действия проходят на физическом уровне то у него на химическом. Также справляется с проблемами/задачами, либо расщепляя ее либо обтекая, если я разбираю на детали проблему/задачу то он ее расщепляет на химическом уровне. Само обучение проходит по этому же принципу, суть у нас одна но для результата мы используем разный подход. Мы посмеялись и поняли что мы вышли из одной (единой) системы но эволюционировали из-за личного опыта по своему тем самым приобретя разные навыки. Понимали что мы по-сути неплохо бы дополняли друг друга в определенный нужный момент.

 

 

Система №3

(Завод полного цикла)

 

У  другого друга (друг№2) была кардинально другая система. Принцип у него был как у перерабатывающего завода с множеством разных цехов, он мог фильтровать все что было и ничто не могло ему навредить, но его система была настолько сложной по сравнению с нашими и настолько же уязвима. Суть в том что, любая информация не усваивалась, а  воспринимается как чужеродное, поэтому он не мог так же обучаться как мы. Любая мысль не собственного производства сразу отправлялась в “спам” тем самым ограничивая его в развитии. Уязвима она была тем что, если у нас нет центра и нет десятков разных инструментов взаимодействия, а есть лишь один механизм который был многофункционален, если сравнивать то мы это “смартфон” а он это все фишки смартфона но отдельно. И самое печальное было в том что достаточно уничтожить 0.001% чтобы вывести его из строя.Он был очень сложен и интересен, но в реальных условиях бесполезен  как корабль в пустыне.

 

Было очень интересно размышлять на такие темы, разбирать самих себя, искать недостатки и понимать свое преимущество. Было интересно размышлять над тем

что возможно люди созданы для того чтобы с течением времени через объединение разных систем(мать/отец) появлялась другая система(ребенок) итд через века чтобы в какой то момент появилась именно та самая система которая будет идеальна. Так мы перешли на разговоры  за нации, за культурные коды, что это все уже есть, все что мы видим перед собой это проекция наших систем, которые переросли в нечто другое, в полит формы/экономику/культуру/ язык итд, что все что есть сейчас это отражение нас самих. Стало интересно какие еще есть системы в чем их превосходство и в чем уязвимость.

 

 

P.s

Имея навыки писателя и изучая людей, возможно смог бы написать целые труды, новый взгляд на человека и на его “сущность” но к сожалению не имею таковых…

 

Интересно было бы услышать ваше мнение о себе о “системах” и надеюсь вам было интересно прочитать о такой точке зрения на самих себя.

 

[YoYo]

@gora33 все навыки писателя и своя точка зрения у тебя есть! Практикуй и все получится!

Подход к системам интересный, надо подумать.

[gora33]

23 часа назад, YoYo сказал:

@gora33 все навыки писателя и своя точка зрения у тебя есть! Практикуй и все получится!

Подход к системам интересный, надо подумать.

Было бы интересно выслушать твоё мнение по этому поводу. Интересно узнать о "системах" других людей, а особенно от тех кто пробывал или практикует Пси ;)

[Zyushka]

gora33 почитала вчера твои темы . Призадумалась. заварила себе 0,3гр и пораскинула мозгами на тему "Систем")))

мне кажется, что у меня это больше похоже на какой-то кубик-рубика.Есть  жесткий внутренний стержень ,который особо не менялся  с детства(что-то вроде доброты, сильного характера, энергичности), вокруг которого комбинируются различные штуки (ситуации, умения, навыки, опыт, эмоции и т.д.) 

и в зависимости от того, что вокруг происходит, я подбираю нужные комбинации , максимально удобные , максимально продуктивные.

для меня вообще все вокруг - это набор схем и комбинаций. Одни из них работают, другие нет, третьи работают с какими нибудь "но" и т.д. Если в двух словах то вот ))

надеюсь, я правильно тебя поняла и более менее понятно объяснилась )) 

[gora33]

34 минуты назад, Zyushka сказал:

gora33 почитала вчера твои темы . Призадумалась. заварила себе 0,3гр и пораскинула мозгами на тему "Систем")))

мне кажется, что у меня это больше похоже на какой-то кубик-рубика.Есть  жесткий внутренний стержень ,который особо не менялся  с детства(что-то вроде доброты, сильного характера, энергичности), вокруг которого комбинируются различные штуки (ситуации, умения, навыки, опыт, эмоции и т.д.) 

и в зависимости от того, что вокруг происходит, я подбираю нужные комбинации , максимально удобные , максимально продуктивные.

для меня вообще все вокруг - это набор схем и комбинаций. Одни из них работают, другие нет, третьи работают с какими нибудь "но" и т.д. Если в двух словах то вот ))

надеюсь, я правильно тебя поняла и более менее понятно объяснилась )) 

Прочитал и сразу визуализировал как это работает, тоже под микро К стате. 

То есть, если я правильно понял, возникшая проблема/задача решается подбором неких инструментов которые были ранее приобретены с опытом, а это значит что ты аперируешь больше логикой чем чувствами. Ты не пытаешься понять и прочувствовать, а сразу подбираешь эдакую комбинацию последовательных действий что бы решить возникшую проблему/задачу) 

Если не прав-поправь) 

Если в думаться и расписать полнустью, я думаю очень интересные выводы для себя сделаешь) 

На самом деле в трипе и то что я описал в репорте это лишь верхушка айсберга, поверхностное пояснение самой конструкции без разбора сложных внутренних взаимоотношений отдельных деталий) 

[Zyushka]

1 минуту назад, gora33 сказал:

То есть, если я правильно понял, возникшая проблема/задача решается подбором неких инструментов которые были ранее приобретены с опытом, а это значит что ты аперируешь больше логикой чем чувствами. Ты не пытаешься понять и прочувствовать, а сразу подбираешь эдакую комбинацию последовательных действий что бы решить возникшую проблему/задачу) 

Если не прав-поправь) 

 

ну не совсем... я же написала , что эмоции , например , тоже имеют место быть. 

И для меня на самом деле чувства - это вообще главное, на что я опираюсь. просто ИСХОДЯ из них, я помогаю себе умом , как решить сложившуюся ситуацию. а "частями кубика-рубика" может быть что угодно ,это вообще всё, из чего состою я и жизнь вокруг ))) просто описала очень примитивно. Опять же, как ты и сказал, ибо эта тема достаточно широка. 

И это не обязательно проблемы , которые я решаю. Это вообще любые мои телодвижения в пространстве и времени , любые взаимодействия, манипуляции, мысли , чувства. Просто кубик-рубика это самое примитивное , на что похожа эта система. ОООЧЕНЬ сложный кубик-рубика ) но главное, что я нашла в нём баланс, и постоянно продолжаю его находить. И это баланс ума с чувствами, и баланс меня с близкими, баланс меня с НЕ близкими , баланс меня и планеты и т.д.(это всё тоже своеобразные комбинации, которые работают уже на уровне ВНУТРЕННИХ систем в этой ээээ...системе )))) если разбираться совсем подробно то можно уйти в какой-то сумасшедший фрактал, но главное то, что я в нём  достаточно разбираюсь уже , и грибы мне во многом с этим помогли.

[gora33]

Ребят, если вам интересна такая точка  зрения на самих себя, если вы поняли суть написаного и если вы можете описать свою "систему", мне да и думаю другим тоже, это будет интересно прочитать и сравнить с собой, найти сходства или различия. Интересно понять какая у нас всех основа и из-за чего возникли наши различные) 

[gora33]

Zyushka

 

Раньше я думал что есть 2 типа людей:

 

1) Используют как основной инструмент взаимодействия логику

2) Используют в основном свои чувства для взаимодействия.

 

Ты видимо относишься к третьему (новому для меня) типу, те что могут комбинировать.

Хотя как человек из 1 группы, для меня это трудно понять т.к у меня преобладает логика над чувствами и даже если чувства будут мне что-то подсказывать то логика запинает их в дальний угол

 

Я считал что первое разделение людей именно в этом, в механизме взаимодействия, одни используют логику, другие исходят больше из чувств(интуиции).

 

Вот у нас с другом №1 как раз одна система но с разных сторон, у меня с логикой у него с интуицией.

 

Конечно у меня тоже есть интуиция но логика берет всегда верх, точнее любая ситуация будет заканчиваться логическим выводом, даже если сама ситуация априори  заточена на чувства.

Любое действие будет проходить через логическую структуру с фактами и доводами “почему именно так, а не иначе” вот я и подумал, что если у тебя в принципе похожая структура комбинаций перед принятием решений-это логика.

 

Но видимо это не так и где то я недопонял

[Zyushka]

7 минут назад, gora33 сказал:

 

Но видимо это не так и где то я недопонял

ну вот знаешь, это я так субъективно ощущаю. может со стороны оно и правда так, как ты  говоришь. Не могу точно оценить процентное соотношение, когда дела решались логикой, а когда чувствами)) 

да и зачастую наши логические рассуждения всё равно исходят из того, что мы ощущаем. (я имею в веду весь спектр чувств, и телесных и душевных).

тут вопрос  главный в том, чтобы быть честным перед самим собой(это вообще решает 99,9% проблем ). когда я стала на путь того, чтобы максимально отслеживать себя, и максимально  быть честной с собой , то как-то ум и чувства стали помощниками друг другу и пришли в некоторое равновесие . И поддержка этого равновесия - это беспрерывный процесс , в котором я могу меняться, а могу закреплять уже пройденное.

[kofein]

Никогда не любил психологов за эту их любовь все загнать в рамки, нацепить ярлык, обозначить и подробно описать. Ну да ладно, сиграем)

 

Как по мне то нет никаких систем и механихмов личности, это просто сумбурные наслоения, страхов и желаний, эмоций, знаний и опыта,

через фильтр которых проходит любая информация/проблема и выдается результат, под час абсолютно рандомный и неадекватный со стороны.

Это можно обозначить как ты сказал: 1) Используют в основном свои чувства для взаимодействия.

 

Когда же начинаешь работать над собой и наблюдать свои мысли, брать под контроль эмоции, разбиратся откуда ростут корни того или иного твоего убеждения - становишся на путь, более похожий на

2) Используют как основной инструмент взаимодействия логику.

 

В идеале прогрессируешь до третьей стаидии, примерно такой: 

3) Используют как основной инструмент взаимодействия интуицию. Действуешь спонтанно, не задумываясь, при этом и не эмоционально.

Решение приходит само собой, верное и наиболее оптимальное для каждой конкретной ситуации, для тебя и окружающих.

 

Тоесть это эволюция от безвольного животного, движимого инстинктами, желаниями и эмоциями в "Вечное сияние чистого разума". 

 

Примерно такое понимание сложилось у меня при наблюдениях за собой и прочей животинкой.

Где я сам нахожусь, сказать трудно, хочется верить что ближе к второму пункту)

 

 

 

[gora33]

36 минут назад, kofein сказал:

Тоесть это эволюция от безвольного животного, движимого инстинктами, желаниями и эмоциями в "Вечное сияние чистого разума". 

Я собственно и не спорю что это возможно отголоски именно первобытных инстинктов итд, но ведь и инстинкт это определенная система заточенная на определенное действие ) я не то чтобы хочу все загнать в рамки -нет, я скорее хочу понять саму причину появления их у людей, для чего именно дана такая система и наконец почему у всех людей она подчиняются одним и тем же правилам но с некой вариацией и от чего эти вариации появились, а не остались идентичными у всех  итд. Понимаешь я просто хочу разобраться и поверхностные ответы аля "пути господне неисповедимы" или другие абстрактные мысли не подкрепленные абсолютно ничем мне грубо говоря не очень устраивают

Мне именно с научной точки зрения интересно с подкрепленной доводоми (даже теоретическими).

[kofein]

3 минуты назад, gora33 сказал:

Я собственно и не спорю что это возможно отголоски именно первобытных инстинктов итд, но ведь и инстинкт это определенная система заточенная на определенное действие ) я не то чтобы хочу все загнать в рамки -нет, я скорее хочу понять саму причину появления их у людей, для чего именно дана такая система и наконец почему у всех людей она подчиняются одним и тем же правилам но с некой вариацией и от чего эти вариации появились, а не остались идентичными у всех  итд. Понимаешь я просто хочу разобраться и поверхностные ответы аля "пути господне неисповедимы" или другие абстрактные мысли не подкрепленные абсолютно ничем мне грубо говоря не очень устраивают

Мне именно с научной точки зрения интересно с подкрепленной доводоми (даже теоретическими).

Понимаю. В этом плане интересная тема - архетипы. Это очень похоже на разные наборы реакций/ условных рефлексов, которые закрепились в человеческом геноме (или коллективном безсознательном), как результат многократно повторяющегося похожего опыта.

Тема, опять же, давно обсасываемая психологами. Но для меня было очень интересно открыть ее. Если тебе нравится такая формулировка, она много чего обьясняет в этом плане. 

[gora33]

kofein да ты прав что психологи работают над подобными вопросами, но не с такой точки зрения. Я считаю, что они сделали для человечества огромную работу которая поможет каждому при желании понять себя, узнать свои преимущества и свою тактику действий и отталкиваясь от неё стать более продуктивным. Хотелось бы тоже приложить к этому руку) 

[detoxinate]

В плане разнообразия людей пути Господни и правда неисповедимы. Во мне намешано столько всего, что я и сам не всегда понимаю на основе чего я действую - эмоций, логики или чувств.  Бывает много хаоса порой. Что мне помогает его как-то упорядочнить, это быть честным перед самим собой, как и сказала @Zyushka.

Наверное есть люди, у которых все отмерено, взвешено и разложено, и которые действуют исключительно на основе логики. Но по мне это слишком скучно и неразумно. Некоторые из них просто отказываются от любых других источников информации, и автоматически вычеркивают всё, что не вписывается в их выбранную модель. Тем самым сознательно ограничивая собственное восприятие. А потом ещё и удивляются - почему жизнь не такая, какой они думали она должна быть или почему их результаты не такие, какими они ожидали их видеть?

Я такую ошибку не хочу повторять. И стараюсь разобраться со всем, что ко мне поступает - от логики, эмоций или чувств. И исходя из этого уже анализирую и сопоставляю, что будет правильным в соответствии с моими взглядами в каждом конкретном случае. Если такое на получается, то в дело вступают чувства.

Изменено 4 ноября 2017 пользователем detoxinate

[gora33]

detoxinate как по мне то весь мир как мы уже знаем, исходя из трудов многих ученых и многовекового опыта, подчинён определенным правилам и все что существует мы можем измерить в той или иной форме. В мире в которым мы живём не существует хаоса который был бы не в рамках объяснимого, по этому и человека можно "разобрать" и узнать все секреты жизни, поведения. Нет такого человека которого было бы невозможно проанализировать и разложить его поведенческую систему на раз-два. Имхо любой из нас открытая книга если знать как ее открыть. Может кому-то легче жить думая что за ним следит "бог" или ещё кто-то или верит в свою уникальность(да мы все уникальны в мелочах, но в основном мы копии друг друга) это право любого, закрываться подобными вещами от реального мира и его правил-но это тоже система защиты, как у детей что прячутся под одеяло когда им страшно 

Мне интересно узнать эти основные механизмы людей, я представляю что можно сделать с этой информацией и то что я представляю это новый уровень в понимании самих себя, а значит и новый уровень в понимании этого мира и всего мироустройства) 

Но к сожалению мы говорим о разных вещах, это я понял когда прочитал твоё сообщение то что ты пытался доказать и доказывать совсем не нужно было... видимо я совсем не смог донести то что хотел в своём посте. Увы. В следующий раз постараюсь более структурно описать, разложу все по полочкам что бы небыло недопониманий ) 

А то я о научном, а мне о абстрактном

[detoxinate]

@gora33 если ты о научном и тебе интересны такие вещи, как работа этих механизмов и/или механизмов общения, то всё это описано в такой (молодой) науке, как нлп. Все паттерны, шаблоны, системы восприятия и механизмы. Вот если тебе всё это интересно, можешь почитать там, а не спрашивать на форуме потому что толку от этого будет гораздо больше. 

А что касается абстрактного, то просто радуйся, если в твоей жизни этого мало, либо совсем нет. Опять же, это у тебя так. А ты уверен, что и у всех других это тоже так? Ты пытаешься измерить жизнь только человеческой логикой, но уверен ли ты, что других логик просто не существует? Если нет, как же ты можешь об этом судить? 

Понятно, что никому не понравится быть "маленьким беспомощным ребёнком", но лучше уж быть им и иметь смелость это признать, чем наивно и безрассудно полагать, что "ты все знаешь" и "во всём" разобрался. :/

 

Изменено 6 ноября 2017 пользователем detoxinate

[gora33]

detoxinate да ты вообще куда гонишь то лол

во-первых это можно отнести в нлп-согласен но на данный момент то что я хочу понять и разобрать такой точки зрения нет, либо она с другого ракурса и совсем не отвечает на мои потребности. 

Во-вторых на форуме я прошу описать себя исходя из предоставленного мной моего взгляда на это. Как я уже понял то что я предоставил для исходной точки недостаточно для понимания. 

 

И уж тебя друг я точно не буду спрашивать задавать мне тут вопросы или нет

 

Ты либо очень невнимательный либо ещё что-то  сама тема именно что бы спросить-получить ответ, что бы сопоставить и узнать то что я хочу узнать, я не утверждаю что моя правда самая правдивая правда на свете лол. Ещё раз подчеркну что все эти понятия СУБЪЕКТИВНЫ, я выражаю своё имхо другие своё, моя цель понять и сопоставить не более, а вот твои сообщения с ноткой обиды чтоли ))) друг тебе мне нечего доказывать, можешь не продолжать я тебя услышал но ты не в ту степь.

 

 

[detoxinate]

Тут все выражают своё имхо субъективое мнение, тут никто не утверждает что его правда самая правдивая.

Ты спросил, тебе ответили. 

В чём проблема? 

Если ты чего то не понял, так и скажи. 

[gora33]

20 минут назад, detoxinate сказал:

@gora33 Опять же, это у тебя так. А ты уверен, что и у всех других это тоже так? Ты пытаешься измерить жизнь только человеческой логикой, но уверен ли ты, что других логик просто не существует? 

Ну я человек проживающий на планете Земля в солнечной системе в одном из рукавов млечного пути, с какой мне логикой ещё по твоему нужно смотреть ?  Если у тебя есть другие варианты я слушаю лол. И вообще зачем мне смотреть на человека с нечеловеческой логикой когда сам я человек? Или я упустил какой-то момент ? 

[hant8086]

1 минуту назад, gora33 сказал:

И вообще зачем мне смотреть на человека с нечеловеческой логикой когда сам я человек?

Как минимум для того, чтобы поддерживать идею, что есть ты (человек), а есть не человек. 

Как ты понимаешь, что ты человек? А не куст, например. 

[gora33]

5 минут назад, detoxinate сказал:

Тут все выражают своё имхо субъективое мнение, тут никто не утверждает что его правда самая правдивая.

Ты спросил, тебе ответили. 

В чём проблема? 

Если ты чего то не понял, так и скажи. 

так я и не понял зачем ты тут отписался не предоставив ответа на вопрос, я спрашиваю про описание своей системы если ее суметь визуализировать, ты это сделал? Нет ты просто вбросил своё имхо, но это же не флудилка друг, смысл Того что ты высказался ? Легче стало?я рад за тебя )

[detoxinate]

1 минуту назад, hant8086 сказал:

Как минимум для того, чтобы поддерживать идею, что есть ты (человек), а есть не человек. 

Как ты понимаешь, что ты человек? А не куст, например. 

ну такое тоже может быть. Хотя под "человеческой логикой" я понимал логику обывателя, а не человека как вида. Я просто о том говорю, что помимо нее есть логика другого  порядка, как закон причин и следствий например, или "духовное"  восприятие (не знаю как это описать в нормальных терминах) 

[gora33]

3 минуты назад, hant8086 сказал:

Как минимум для того, чтобы поддерживать идею, что есть ты (человек), а есть не человек. 

Как ты понимаешь, что ты человек? А не куст, например. 

А как я могу смотреть со стороны куста если я не был кустом? Я могу лишь догадываться как куст на это посмотрит но это лишь фантазия, я могу смотреть только от туда от куда смотрю ) 

это уже разговор как пыль по ветру не считаешь? 

[detoxinate]

13 минуты назад, gora33 сказал:

. И вообще зачем мне смотреть на человека с нечеловеческой логикой когда сам я человек? Или я упустил какой-то момент ? 

Ага. Например затем, чтобы понимать процессы происходящие в жизни не по принципу  "он это сделал просто потому что дурак", а так чтобы в них по настоящему была логичность и смысл. Вот зачем. 

 

Но понимать или не понимать это конечно твоё дело. Всему свое время и место. Может тебе это просто не нужно. 

Изменено 6 ноября 2017 пользователем detoxinate

[gora33]

5 минут назад, detoxinate сказал:

ну такое тоже может быть. Хотя под "человеческой логикой" я понимал логику обывателя, а не человека как вида. Я просто о том говорю, что помимо нее есть логика другого  порядка, как закон причин и следствий например, или "духовное"  восприятие (не знаю как это описать в нормальных терминах) 

Вот удивляют меня такие люди, есть понятие такое "Логика" есть определение этому понятию, нееет зачем нам это, мы сами придумаем этому слову своё определение и будем от этого отталкиваться в диалоге и вводить в заблуждение. Отличная позиция